Volando en el interior del hongo nuclear

23 julio 2009

Imagen: Reeddesign

El 15 de mayo de 1948, el teniente Paul H. Fackler, del 514th batallón de reconocimiento meteorológico de EEUU, se despistó por unos instantes y penetró con su avión en el interior del hongo nuclear de una de las bombas que el ejército estaba detonando en las islas Marshall. Durante casi 40 varios minutos, Fackler y sus hombres atravesaron la nube radioactiva a bordo de su Boeing WB-29 y, a pesar del alto nivel de radiaciones, salieron ilesos del percance.

Tal vez sin quererlo, su hazaña ya había colocado una semilla en la mente de las autoridades militares: la idea de enviar aviones tripulados al interior de aquellas nubes radioactivas quizá no era tan descabellada. (Seguir leyendo)

Durante los siguientes años, tal y como cuenta Mark Wolverton en la excelente Airspace Magazine, el Ejército de EEUU envió a decenas de pilotos a penetrar en el interior de los hongos nucleares con equipos especiales que analizaban la composición de la nube y sus restos radioactivos. Bajo el mando del propio teniente Fackler, se formó un escuadrón ‘radiactivo’ que surcaba el cielo tras las explosiones que el ejército llevaba a cabo en Nevada y el Pacífico. Aquellos pilotos, del denominado 4926th Test Squadron, penetraron en el interior de las nubes de las 16 detonaciones nucleares que el ejército llevó a cabo sistemáticamente sobre territorio estadounidense.


La periodista Eileen Welsome aseguró en 1999 que es muy posible que “ningún otro ser humano haya estado tan cerca del corazón de una explosión nuclear” como aquellos hombres. Y repasando los testimonios que aquellas incursiones tal vez tuviera razón. “Es un lugar oscuro e hirviente”, aseguró uno de los pilotos que atravesaron aquella ardiente mole. La mayoría de ellos describió el interior del hongo atómico como una “turbulencia brillante”, “de color rojo ladrillo”, un lugar con unas temperaturas extremas y en el que los indicadores podían dejar de ser fiables en cualquier momento.


A pesar de la presurización y de todas las medidas de seguridad, aquellos pilotos se expusieron a niveles de radiación que después se considerarían disparatados. Durante una de las misiones, los pilotos recibían más de la dosis admisible para un año, y después eran evacuados cuidadosamente y puestos bajo la ducha hasta que el contador Geiger dejaba de pitar con insistencia.

Sorprendentemente, la única baja oficial de aquellos experimentos fue la del capitán Jimmy Robinson, quien perdió el control y cayó al agua con su caza F-84 el 1 de noviembre de 1952, tras penetrar en la nube de Ivy Mike, la primera bomba termonuclear detonada sobre las islas Marshall. Su cuerpo nunca fue recuperado.

Enlace: Into the Mushroom Cloud (Air&Space Magazine)

45 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Anónimo dijo...
  2. Juraría que hay unos 200.000 japoneses que estuvieron más cerca del corazón de una explosión nuclear que estos pilotos...

  3. aberron dijo...
  4. Llevas mas razón que un santo :-/

  5. A Dobles dijo...
  6. Una anécdota curiosa para contar a los nietos :D

  7. Anónimo dijo...
  8. lo de los japoneses no es correcto, ya que todos los que estuvieron cerca han muerto, y los que quedan, estaban a una distancia "más segura". Sin embargo los pilotos estuvieron sobre el mismisimo hongo y sobrevivieron, eso es a lo que hace referencia el artículo.
    Lo otro es demagogia.

  9. NaN dijo...
  10. aberron, no entiendo lo de las duchas y reconozco que lo he visto en algunas peliculas.
    Esas duchas de que son? de potasio?
    Esas duchas reducen la radiacion que ya te ha entrado en el cuerpo y absorvido?
    Porque la radiacion una vez la tienes dentro , ya estas visto para sentencia.

    Gracias.

  11. Pontifex dijo...
  12. @Nan

    Por lo que tengo entendido las duchas sirven para eliminar el polvo radiactivo. Si el contador geiger pita es porque detecta esas partículas radiactivas. Si tu recibes radiacción tu cuerpo se vera afectado pero no te conviertes en radioactivo.

    Un saludo

  13. 7 dijo...
  14. Al primero, tienes toda la razón.
    A aberron, ¿desde cuando un santo tiene razón? Generalmente, los santos, están en el extremo opuesto a la razón.
    Ya se que es solo una expresión, pero una expresión sin sentido al fin y al cabo.
    XP

  15. Javier dijo...
  16. Alucinante, sí señor. Le echaré un vistazo con calma al artículo de Air&Space. ¿Alguno de los pilotos terminó desarrollando cáncer por exposición a la radición, aunque no muriera de ello?
    Muchas gracias por compartir esta historia!

  17. Anónimo dijo...
  18. Al Anónimo número 4, soy el número 1. Ya sé a qué se refería el artículo, y seguro que nadie estuvo en el hongo de la manera en que lo hicieron estos pilotos, pero eres muy prepotente al decir "lo de los japoneses no es correcto".
    Muchos de los que sobrevivieron lo hicieron por estar en el interior de edificios muy cerca de las bombas, no toda la población de Hiroshima y Nagasaki murió en el acto. Por ejemplo el autor de los comics "Hiroshima", superviviente de la bomba, se "encontraba a uno o dos kilómetros del lugar de la explosión", según palabras suyas. Con casi toda seguridad los aviones que entraron en los hongos de los ensayos lo hicieron a mayor altura.
    Y los japoneses no estaban dentro de aviones preparados. Por eso no es demagogia: creo que el testimonio de esos supervivientes es más interesante que el de los pilotos. Ellos sí saben lo que es sufrir una explosión atómica en propia piel. Lo cual no resta ni un ápice de interés al post de Aberron.

  19. Anónimo dijo...
  20. Anónimo número 4: Léete este artículo. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/07/31/ING4KDU0TV1.DTL

    Alguno de los 50.000 supervivientes estaban a media milla (800 metros) del lugar de la explosión. Así más informarse antes de decir que los demás hacen demagogia.

  21. Lluis dijo...
  22. Bufff parece que se calientan los ánimos! jejjeje, bueno a mi me parece otra ida de chapa de nuestros amigos los yankees igual que la de sentar soldados a una distancia X de las explosiones para estudiar las posibles consecuencias en las tropas, lo vimos en algún articulo anterior en el que decían ver sus propios huesos...
    mi pregunta es, ¿no les daba igual usar aviones no tripulados, o sondas? que poco valoran la vida estos señores. Saludos desde La Marina!

  23. aberron dijo...
  24. Lluis: la respuesta está en el artículo original. Los aviones no tripulados eran entonces mjuy poco precisos y costaba manejarlos en condiciones extremas. Saludos :-)

  25. Lord Vyzarro dijo...
  26. ahora resulta que los aviones comerciales o comunes de la milicia son seguros contra las radiaciones??, por dios que disparate tan ironicamente posible, cosas que pasan, dejo saludoss!!

  27. Anónimo dijo...
  28. Parece que todos los presentes están bastante mal informados, para empezar murierón 140 mil personas por little boy en Hiroshima y 80 mil por Fat Man en nagasaki... Pero el 20% de esas personas lo hicierón en los meses siguientes por lo que no murierón 200 mil como dece el personal XD. Por cierto ambas de 19 Kilotones una de Uranio235 (Hiroshima) y otra de plutonio. Ambas formaban un crater de aproximadamente 350 metros con lo que incineraría un mínimo de un kilómetro y pico... Dudo que estuviera alguien vivo tras la explosión a menos de un kilómetro y quien lo diga lo haría a 10 metros de profunidad ya que a 5 hubiera quedado incinerado igual. Y aunque la gente se vuelva irrascible con el tema de los dos bombardeos, la verdad es que tras 9 días después de caer la primera bomba, Japón se rendía incondicionalmente a Estados Unidos tras una guerra que Estados Unidos no había empezado... y acabó con una guerra que podría haberse prolongado meses con la invasión de Japón con lo que hubiera acabado con dicho país.

    Un Saludo

  29. Rorro dijo...
  30. Creo que no existen justificativos para aprobar lo que hizo Japón pero tampoco exiten justificativos para bombardear poblaciones civiles.

  31. Cerdo Justiciero dijo...
  32. Al último anónimo: ahora va a ser bueno tirar bombas nucleares. Y no sólo sobre un bosque para demostrar tu potencial o en la cima del put* monte Fuji, no, en ciudades llenas de esas cosas que salen en la tele y que son personas.

  33. Anónimo dijo...
  34. Vale que la guerra con Japon justifica las bombas de Nagasaki e Hirosima, pero las pruebas nucleares no tienen justificacion ninguna, contaminaron el planeta por estupidez

  35. Nikto dijo...
  36. A este último comentario de Anónimo:

    Me parece 'poco ético' lo que dices, al fin y al cabo las víctimas sacrificadas - pues se trató de eso, un sacrificio, un castigo, una lección - eran civiles, y eso significa inocentes aunque sean japonese. Y digo ésto cuando las potencias occidentales y EEUU han hecho bandera sobre la legitimidad de las bombas basándose en el argumento que así evitaron más muertes inocentes..provocándolas ellos mismos. La verdad que lo digo con total calma, pero no seas tan duro con los 'irascibles' ni tan crédulo con lo que te explican los vencedores. A veces no hace falta saber tanta historia, incluso es perjudicial..

  37. Anónimo dijo...
  38. En el enlace pone "Lieutenant Colonel Paul H. Fackler", que traducido al español sería "Teniente Coreonel", no "Teniente" a secas, que es un rango bastante menor.

    Al hilo de la discusión sobre Hiroshima y Nagasaki, no hay que olvidar que las bombas no estallaron sobre el suelo, sino a unos 600m de altitud.

  39. Anónimo dijo...
  40. "A veces no hace falta saber tanta historia, incluso es perjudicial..."

    De los comentarios más estúpidos que he leido en mucho tiempo.

    Muy buena nota aberrón. como siempre ;)

  41. Nikto dijo...
  42. No hay nada como ser un ignorante. ¿Has oido hablar del sarcasmo?.

    Espero que me lo publiquen, no he sido el primero, pero espero ser el último en hacer comentarios de éste tipo

  43. Anónimo dijo...
  44. Para anonimo

    Me parece tremendamente imprudente justificar el uso de una bomba atomica con el pretexto de que la invasion hubiera prolongado la guerra. Lo primero habia disidencias denreo del mismo japon que defendian la rendicion. Lo segundo En una invasion las muertes en su mayoria son militares y no civiles como con una bomba nuclear. Siempre me han caido bien los eeuu pero alli quisieron probar sus armas

    Y citandote a ti mismo tu opinion me parece de las mas estupidas que he leido en mucho tiempo

  45. Anónimo dijo...
  46. Anónimos y compañia. Suerte que no tenéis bombas nucleares, yo no os vendería ni una fétida. Ajajajajaajj.
    Es un fantástico y muy entretenido blog. De lo mejor que se puede encontrar en castellano. Felicidades.

  47. Miski dijo...
  48. Bueno, me toca: el hongo de la explosión no es exáctamente "el corazón de una explosión nuclear"...Además he visto en un documental sobre Hirosima que una joven (en el documental ya una mujer muy mayor) sobrevivió a corta distancia del lugar de la explosión. Se encontraba en un banco (de los del dinero) muy cercano al que después sería el "Genbaku Dome", un edificio a 160 metros del hipocentro de la explosión (que quedó en pie y que hoy es un monumento contra la guerra); estaba con una amiga y los gruesos muros del edificio del banco y los cascotes que las cubrieron posibilitaron que sobrevivieran a la ola de calor, aunque la amiga que estaba a corta distancia de ella murió poco después por las quemaduras y la radiación. Supongo que tuvo mucha suerte.
    Un saludo.

    PD: ¿el fin justifica los medios?

  49. Anónimo dijo...
  50. Cualquiera que sepa un poquito sobre la historia de Japón (civil y militar) debería ser consciente de que un porcentaje altísimo de la población estaba dispuesta a morir por su país, y que de hecho se les hacía creer constantemente que podían ganar la guerra y aplastar al enemigo.

    Hasta que se encontraron con una verdad muy distinta.

    Solo entonces el emperador reconoció no tener caracter divino, y los ciudadanos entendieron lo que había pasado.

    En fin...

  51. Anónimo dijo...
  52. Todos somos ignorantes, lo que pasa es que cada uno ignora cosas diferentes... es muy cómodo justificar un aire de soberbia a través del sarcasmo cuando en el texto no se trasluce una expresión de la cara o una acentuación en las palabras...

  53. Nikto dijo...
  54. Hubo quien no fué tan sutíl y calificó algo de estúpido con total prepotencia. Los signos estan de más.
    Doy por hecho que quien más quien menos tiene sus conocimientos de diversas disciplinas. Lo que quería decir era que sin entrar en un estudio minucioso y usando tan sólo el sentido común es posible discernir una barbaridad como la que se cometió contra población civil inocente. Sólo eso.

    Sin más atentamente,

  55. anónimo dijo...
  56. les informo a los restantes anónimos que el único anónimo permitido es el mío.

    En cuestiones japonesas, justamente ayer leí sobre la costumbre japonesa de conversar suponiendo que el otro tiene razón.

  57. Anónimo dijo...
  58. Bueno, esto se volvio estar a favor o en contra de la bomba atomica.
    al autor: excelente articulo, te leo diario desde hermosillo, sonora, mexico...
    soy de la idea que las bombas las tiraron en japon, para impresionar al mundo y veo que les fue bastante bien.
    japon de todas formas se iba a rendir, pero con esto adelantaron la desicion.
    totalmente lamentables TODAS las guerras, sin embargo veo que son inherentes a la civilizacion. han existido en todos los pueblos en todos los tiempos; veo que la mayoria de ustedes son españoles, ¿que opinan del exterminio que hicieron de las civilizaciones que existian en America antes de 1500?

  59. Miguel dijo...
  60. n pretensiones en influyentes sectores de al cúpula militar japonesa para proponer la paz a los aliados, especialmente desde el momento en que terminó la guerra en Europa y la posibilidad de un ataque soviético (como finalmente pasó)bueno, y que tras la batalla del Mar del Coral y la pérdida de Okinawa estaba claro que Japón tenía la guerra perdida, y eso también lo sabían los mandos japoneses.

    Sea como sea, aquí los amigos de la bomba atómica y del genocidio de civiles (parece mentira que este sea el país del pintor del Guernica)supongo que considerarían totalmente justificables los ataques alemanes contra el Reino Unido durante el Blitz, está claro quelas bombas incendiarias y después las V1 y V2 que volaban a ciegas eran totalmente necesarias, porque cualquiera que sepa un poquito la historia del reino unido (civil y militar) debería ser consciente de que un porcentaje altísimo de la población estaba dispuesta a morir por su país, y que de hecho se les hacía creer constantemente que podían ganar la guerra y aplastar al enemigo.

  61. Anónimo dijo...
  62. Al ultimo anonimo:
    EL MISMO TEMA DE SIEMPRE NO PORFAVOR!!, si quieres saber q opinamos los españoles sobre la masacre de indios en america etc...entra a culaquier video, blog, foro, diario online, o cualquier paginad e internet en la q convivan españoles y sudamaericanos y compruebalo alli, pero en este blog no, demasiado interesante para discutir algo q se discute en miles de sitios.

  63. suomi_sisu_1 dijo...
  64. También eran inocentes civiles los 200.000 chinos de Nanjing asesinados en 1937 por las tropas japonesas, las cuales hiceron gala de una crueldad y sadismo escalofriantes.

    A algunos de vosotros os parecerá muy cruel lo de Hiroshima, pero Koreanos, Chinos, Filipinos, Birmanos y muchos otros pueblos aplastados por el Ejercito Imperial Japonés no opinan para nada igual, es más celebran ese pagon con similar moneda, y lo de similar es porque es bastante más humano lanzar una bomba atómica que tomar una ciudad y someterla al imperio del terror practicándo toca clase de atrocidades con su población CIVIL.
    Así que menos rasgaduras de vestiduras y dejar la historia como fué, sin juzgar cómodamente aislados en la distancia y en el tiempo censurando actos que se tomaron en momentos cruciales, cuando el dispendio de vidas y económico eran abominables. En ese momento cualquier gobierno hubiera actuado del mismo modo.
    Y ni soy yankee ni simpatizo demasiado con ellos, pero entiendo aquella decisión.

  65. Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...
  66. como se puede entender una decisi'on como esa? como toda guerra es una atrocidad. Hablais todos como acad'emicos con una frialdad extrema. Estamos hablando de uno de los momentos de la historia mas atroces. Aunque la verdad, la historia de la humanidad est'a llena de atrocidades.

    Supongo que los japoneses no eran unos anjelitos, pero matar a 200.000 personas de una tacada me parece el summun del horror. Claro que en Irak ya han muerto un mill'on de Irakies. En fin, que si toda la inteligencia y el dinero empleados para fines militares se empleara para otras cosas, la tierra ser'ia un para'iso y no esta puta mierda decadente y sin solucion en la que vivimos, inmersos en una extinci'on en masa de especies sin precedentes. Sin precedentes porque est'a creada por otra especie: los burros, es decir, los humanos.

  67. suomi_sisu_1 dijo...
  68. Demagogia de saldo. Más gente muere por hambre y emfermedades en el mundo que toda la que hayan podido matar vuestras deleznables guerras. Y no necesariamente hambrunas provocadas por conflictos bélicos, si no por gobiernos fantoche y corruptos, por potencias a las que esos paises no les reporta beneficio alguno.

    200.000 muertos en 1 segundo o 200.000 en una semana.... ¿qué mas da?

    En Ruanda se mataron a machete 800.000 negros en pocas semanas... ¿interesó mucho?
    No, simplemente es otro genocidio más en nuestra historia jalonada de ellos.

    Al menos Hiroshima y Nagasaki zanjaron un conflicto. Su terrible efecto abrió los ojos a todo el mundo y si bien los bloques siguieron armándose, NUNCA SE ATREVIERON A VOLVER A EMPLEAR SEMEJANTE PODER!!!
    De no ser por ello, quien sabe si se hubiera empleado inconscientemente alguna de esas bombas en cualquier otro conflicto con resultados infinitamente peores. Al menos nos dejaron una dolorosa lección aprendida.

    Lo que no soporto es esa moralina de patio de colegio... hay que analizar cada momento en su contexto y dejarse de opiniones de sociedades acomodadas y hedonistas que nada tienen de parecido con las de aquel momento, fuesen de un bando o de otro...
    Por cierto que crueles y sádicos fueron aquellos griegos de Esparta que asesinaron vilmente a aquellos miles de persas que fueron a acercarse a las Termópilas, sería de justicia que el gobierno griego pidiera públicamente perdón y se retratara de tal abominable acto...

    No, si cuando nos ponemos a juzgar la Historia nos quedamos solos soltando paridas...

  69. Viajero del Tiempo dijo...
  70. Siempre que sale el tema de Hiroshima y Nagasaki, no puedo evitar pensar que cientos de miles de seres humanos perdieron la vida en un instante, y posteriormente lo hicieron aquellos que estuvieron expuestos a dicha explosión pero no murieron en el momento. Gentes todas con sus vidas, hijos, maridos, mujeres, hermanos,... etc. Muertos todos con un click desde un avión.

    Y como dice Javi,... conviene no olvidarnos de que en algunas de las diversas guerras que ha habido en los siglos 20 y 21 (y a lo largo de toda la historia del hombre, obviamente), y las que actualmente están en marcha, las muertes se pueden llegar a contar por cientos de miles e incluso millones.

  71. Anónimo dijo...
  72. ¿Perdonarias a un gobernante que teniendo un arma mas fuerte que el enmemigo estanddo en guerra con él no la usase?...Haceros esta pregunta y veréis donde radica el problema de verdad.

  73. Relampague dijo...
  74. Aberrón, acabo de volver a ver esta interesante noticia a raíz de tu recopilatorio de los mejores Fogonazos de 2009 y me surgió la duda. ¿El pulso electromagnético que todas las bombas nucleares producen no debería dejar todos los aparatos electrónicos "fuera de combate" (valga la analogía bélica), de manera que los pilotos perderían el control de su nave y se estrellarían? Entiendo que los que iban "a propósito" al interior del hongo fueran preparados, pero el primero de todos no lo tenía pensado...

  75. Anónimo dijo...
  76. Dos comentarios:

    Los bombardeos más mortíderos de la WWII no fueron los nucleares. En el mombardeo de Tokio con bombas incendiarias murieron en una noche 300.000 personas. Lo que pasa es que las bomas atómicas fueron mucho más espectaculares.

    Por otro lado los mandos de los aviones de la época accionaban las superficies de control mediante cables de acero. El altímetro, giroscopio, etc. eran mecánicos. No les afectaba tanto el pulso electromagnético.

  77. Deagol dijo...
  78. No quiero caldear los ánimos con este tema, mas aún cuando ya es algo antiguo, pero lo leo ahora y no me puedo callar.

    He estado varias veces en Hiroshima, y una (y no más, os lo aseguro) en el museo de la bomba atómica que hay en el Parque de la Paz en esa ciudad, y lo que allí sucedió no os lo podéis imaginar ni de lejos por muchos reportajes que veáis y libros que leáis.

    Esas dos bombas atómicas las lanzaron los yanquis pese a que ya sabían que la rendición por parte del emperador era inminente, de hecho si no me falla la memoria creo que sabían incluso que ya había dado la orden. Fue simplemente un escarmiento y una demostración de fuerza a escala global.

    Y os puedo asegurar que si los USA hubiesen perdido la guerra, los recordaríamos a ellos y a esos hechos con el mismo odio que existe hoy día para con los nazis y sus campos de concentración; pues cabe recordar que la historia la escriben los que ganan las guerras.

  79. Anónimo dijo...
  80. igual ya se les odia a los pinches gringos, que no?

  81. Anónimo dijo...
  82. muy buen comentario DEAGOL.
    siempre hay una verdad diferente detras de la historia que nos cuentan los que se hacen ser llamados salvadores del mundo.ELLOS usan la guerra para sacar provecho por detras.

  83. Antónimo (para variar) dijo...
  84. A suomi sisu: ...En el entendido de que Ruanda es un país africano, con población 99.9% de piel oscura, no sería mejor referirse a sus habitantes como "personas"?, o es que no lo son?...o les dices "de cariño"...?

    ..."En Ruanda se mataron a machete 800.000 negros en pocas semanas..."

    Asumiendo la descripcion por el color de la piel diríamos que en Hiroshima mataron de un fogonazo a 200.000 amarillos, en pearl harbour murieron 5.000 blancorosáceos (mas las minorías variables), o que miles de blancos en la antigua URSS, murieron por causa del "rojo" Stalin.....creo que todos quedaríamos morados.

    tampoco habían "griegos de Esparta", eran espartanos, guerreros por tradición, que en reducido número de 300, fueron a impedir el paso de los persas por las Termópilas, (que no era ningún termo a pilas).

    Un abrazo.

  85. Anónimo dijo...
  86. Dedicado a Antónimo (para variar):

    Si les llamo negros es porque eran negros, y de siempre su valor frente al blanco cotiza a la baja. Por eso puse "negros", tu lo entenderás como te de la gana, yo lo puse con toda la intención de llamarlos así, porque cuando el hambre diezma poblaciones enteras de "personas" en Sudán, todos sabemos que esas personas son de raza negra, pero es bueno hacer hincapié en ello, SON NEGROS, y por tanto su valor mediático es menor, mal que nos pese es así. Si el hambre asolara el centro de Rusia y sus habitantes BLANCOS se nos mostrarán en los informativos siendo casi comidos por las moscas del mismo modo que vemos a los negros sudaneses (imágenes a las que ya nos hemos acostumbrado) entonces el efecto sería distinto, nuestra conciencia se vería bombardeada por unos informativos que le darían mucho más bombo a esa noticia que a otras a las que ya estamos acostumbrados.
    Por no hablar de el nulo valor que tienen Sudán o Ruanda para corporaciones y multinacionales...

    Ahora que tú sigue pensando que has dado con un cerdo racista, sigue tratando de mostrarte irónico, espero que hayas entendido ahora el sentido de emplear con todas las letras la palabra NEGRO.

  87. Anónimo dijo...
  88. No exisye excusa para la animalada que hicieron los americanos, NINGUNA, ni el finalizar una guerra ni evitarla, es bajo mi punto d vista la mayor atrocidad de la historia, mas incluso que los nazis

  89. montefusco dijo...
  90. Retomando el tema del artículo tengo un libro titulado Nagasaki (Franck W Chinnock, 1969) donde se cuenta ka historia de 3 aviadores japoneses de nombres Komatsu, Tomimura y Umeda que volaron a través del hongo atómico de Fat Man (no se dice el tipo de avión) Uno murió pocos años después de leucemia y otro del mismo mal en 1964. Quizás se acercaron más a la explosión o fue la falta de protección. Alguien puede corroborar esta historia?