"Be maicena, my friend"

10 noviembre 2006

Los fluidos no-newtonianos son aquellas sustancias (líquidas o gaseosas) que desafían las leyes de Newton y los principios de nuestra lógica más elemental. En sus trabajos, Isaac Newton estableció la existencia de una relación lineal entre el esfuerzo aplicado sobre un fluido y la respuesta de éste a dicha fuerza. Sin embargo, años después, los científicos descubrieron con sorpresa que determinado tipo de sustancias se comportaban fuera de toda lógica newtoniana.

Si realizamos la clásica mezcla de agua y almidón de maíz, por ejemplo, y la sometemos a una vibración constante, observaremos con terror que la mezcla se comporta como un auténtico ser vivo, que agita sus “tentáculos” y se contonea, una especie de “monstruo de maicena” surgido de una llanura sideral. (Seguir leyendo)

Este extraño comportamiento tiene una explicación relativamente sencilla: un fluido no-newtoniano no tiene un valor de viscosidad definido y constante, de ahí su sorpresiva respuesta ante los estímulos del exterior. El ejemplo del agua y la maicena es muy fácil de realizar en nuestra propia casa; una vez obtenida la mezcla comprobaremos un hecho insólito: al removerla lentamente se comporta como un fluido semi-líquido, pero al agitarla con fuerza se muestra dura como una piedra. Mientras se remueve despacio con una cucharilla, la mezcla ofrece la textura de una papilla, pero si se le pega un puñetazo, nuestros nudillos se toparán con algo tan sólido como una pared.

Estas propiedades han llevado a los científicos a investigar la aplicación de este tipo de fluidos en la fabricación de chalecos antibalas, dada su capacidad para absorber la energía de un impacto a alta velocidad y permanecer flexibles en condiciones de ‘normalidad’. El comportamiento de la maicena es parecido, también, al que tiene lugar en las denominadas "arenas movedizas": la mezcla de arena y agua se vuelve más rígida si la víctima se agita, pero permite cierta libertad de movimientos siempre que se produzcan sin brusquedad. El mismo principio que permitió hace unos días a Pablo Motos "caminar sobre las aguas".

Pese a lo que puede parecer, este tipo de sustancias no pertenecen a la ciencia-ficción. Existen numerosos fluidos no-newtonianos en nuestro entorno más inmediato, como el ketchup, la pasta de dientes o la pintura. En el caso de la pintura, su comportamiento es contrario al de la maicena; cuando se le agita con la brocha se vuelve maleable y una vez sobre la superficie se solidifica para evitar el goteo. El ejemplo del ketchup y la pasta de dientes es parecido; la “viscosidad” del fluido disminuye al presionarlo, por eso cuando agitamos el bote con fuerza, el contenido sale con mayor facilidad.

Más allá de las implicaciones prácticas, lo que nos fascina del sencillo experimento de la maicena es lo que tiene de bofetada a las leyes de la realidad. Todo lo no-newtoniano tiene algo de monstruoso y escalofriante, como si el engranaje perfecto de la Física se viniera abajo por un momento. Se podría decir que, al contrario que el agua, el vino o la cerveza, los fluidos no newtonianos son los únicos que no se adaptan exactamente al recipiente que los quiere retener: si los metes en una tetera no se convierten exactamente en la tetera, si los metes en una botella quién sabe qué sucederá con la botella. De ahí mi última y subversiva invitación: “Empty your minds: be Maicena, my friends!”

* Este artículo es un homenaje a mi querido D.V. y nuestras charlas alucinógenas de madrugada

Más: 1, 2, 3 y 4

51 Respuestas (Deja un comentario)

  1. IceFran dijo...
  2. Como siempre, interesantísimo :).

    Por cierto el combo de sobremesa humoramarillo-siestecilla-elhormiguero es bastante alentador para como está la tele hoy día. Buen programa el de Pablo Motos.

    salu2

  3. dalr dijo...
  4. Sobre la posible aplicación de estas sustancias en la fabricación de chalecos antibala, en Dune se habla de una especie de escudos de fuerza que pueden detener un golpe rápido pero que son fácilmente atravesados por un cuchillo dirigido a velocidades más lentas. Seguro que Herbert, desde donde esté, lee fogonazos ;-)

    Por cierto, que ya estoy deseando que salga el próximo anuncio de Audi con Aberron diciéndonos que seamos maicena. Genial.

  5. Anónimo dijo...
  6. En el clavo !!!!

  7. D.V y tambien .S dijo...
  8. Perfecto

  9. sanatox dijo...
  10. lo de El Hormiguero lleva camino de convertirse en uno de los mejores programas de la historia. Lástima que le den esa hora tan poco adecuada, porque si no lo vería mucha más gente.
    El artículo muy bueno.

    Chau

  11. maray dijo...
  12. Pronto! Ahí está! Acabaste de destruir mi creencia en las papas infantiles!

  13. daga dijo...
  14. Es alucinante! No veo el momento de salir del trabajo y ponerme a mover maicena en casa como loca!Gracias por este punto de realidad-ficción diaria.

  15. Javi Moya dijo...
  16. juer
    que bueno el articulo.. jeje.. y el primer video !!! flipante !
    yo nunca había visto eso !!!(soy el único??)
    le voy a pedir a mi madre maicena ! (menuda cara me va a poner)...
    y se lo haré a algún colega :D

  17. aberron dijo...
  18. Gracias Javi! Si hicieran esto en las escuelas crecería la afición por la Física ¿no crees?

  19. alvarhillo dijo...
  20. Por Diosss, me voy corriendo al super a comprar un paquete de maizena, que voy a tener a mi chiquillo alucinado todo el fin de semana. Te superas post a post. "Be Aberrón, my friend".

  21. Anónimo dijo...
  22. Pues a mi me recuerda a la arena mojada de la playa cuando ha bajado la marea. No se hunde bajo tus pies, pero puedes introducir tus dedos en ella con absoluta facilidad.

  23. aberron dijo...
  24. Lo primero que me recordó a mí fue el océano de Solaris.

  25. IceFran dijo...
  26. Yo de hecho pensé que qué sería de nosotros si echásemos toneladas y toneladas de maizena sobre la superficie de solaris... tendríamos que huir a otro universo o algo xDD

  27. Sordnay dijo...
  28. es fantastastico, y hay más videos interesantes/extraños relacionados con fluidos, os animo a que les echeis un vistazo:


    Un liquido que rebota?

    Ferro liquidos, muy expectacular

    Warning contains science

    simplemente genial xD la unica pena la música...

    y el mas impresionante por su belleza
    Ferroliquido: aceite hierro un campo magnetico y arte

    Esto no tengo ni idea de que es, supongo que algun fenomeno asociado a la superconductividad... pero ni idea, eso si, se le cae la baba a uno viendo estos fenomenos
    Superconductividad o magia?

    Un saludo

  29. Anónimo dijo...
  30. «sustancias (líquidas o gaseosas)». "Fluidos", para los amigos

  31. aberron dijo...
  32. Claro, amigo, si te fijas, la frase está construida así para evitar la reiteración, para no incluir en la definición el propio término definido. Quedaría un poco raro decir que los fluidos son los fluidos. ;-)

  33. aberron dijo...
  34. Por cierto, Sordnay: los links, sencillamente espectaculares. Muchísimas gracias, creo que todo el mundo debería echarles un vistazo. saludos!

  35. alvarhillo dijo...
  36. Con respecto a los fluidos magnéticos de los links de Sordnay vi en una página web como hacer uno con aceite y tonner de impresora y luego con un imán le hacías cambiar de forma.

  37. MM dijo...
  38. Yo me troncho. No sé ke me parece más alucinante; si ke esxistan líkidos así , o ke haya alguien ke los pongo en youtube; increíble.

  39. Jaime dijo...
  40. Qué bueno... lo descubrí con sorpresa de pequeño, que me gustaba hacer masilla con harina y agua para modelar en plan barro o plastilina. Pero un día, a falta de harina normal, usé maicena, y me encontré con eso, una masilla que era dura si la apretabas pero se volvía líquida al dejarla tranquila...

  41. porfineslunes dijo...
  42. ¿Qué miedo da, lo de la maicena...! parece que tiene vida propia o que algún espíritu maligno se le haya metido dentro... Es verdad lo que dices del efecto de las arenas movedizas. Por si acaso, no voy a probar la maicena en casa, ahora cada vez que me ponga a cocinar con ella, me va a dar un poco de repelús...

  43. Saul dijo...
  44. Interesantisimo articulo y blog. Solo una pequenha puntualizacion: los fluidos no newtonianos no se llaman asi por saltarse a la torera la segunda ley de Newton. Que se sepa, ningun hijo de vecino (por muy fluido que sea) nos podemos saltar una de sus tres leyes ;-) Y la segunda ley de Newton es sencillamente aquello de Fuerza=Masa X Aceleracion (que, en el fondo, tiene mucha enjundia, pero no viene ahora al caso).

    Lo que sucede es que Newton realizo en su dia algunos estudios sobre fluidos, para lo que supuso que la viscosidad es independiente de la fuerza aplicada sobre el fluido. Por eso, en su honor, los fluidos que cumplen (aproximadamente) esta hipotesis se llaman newtonianos. A esto es a lo que tu te referias al hablar de tu "segunda ley de Newton" al no depender la viscosidad de la fuerza aplicada, la respuesta a una fuerza es lineal con relacion a la fuerza.

    Nuestros fluidos no-newtonianos son aquellos mucho mas divertidos en que esta respuesta es no lineal (como bien has dicho). Por lo tanto, la constante de proporcionalidad (la viscosidad) depende de la fuerza. Y ahi empezamos a encontrarnos todas las sorpresas que suele deparar el mundo no-lineal, a veces tan lejanas a lo que nuestra intuicion (prejuicio?) lineal nos tiene acostumbrados.

    Perdon por tanto rollo, en realidad se trata de una puntualizacion sin demasiada importancia. El articulo es buenisimo y la labor que desarrollas con el blog, encomiable. A seguir asi!

  45. propagandhi dijo...
  46. Fantástico.

    Mis compis se quejan de que me llevo todo el día con el "be water my friend"

  47. aberron dijo...
  48. Gracias propaghandi! Pero remember: Be Maicena!

    Saul: muchas gracias por tu aportación, la verdad es que ya sé que lo de que "se salta a la torera la segunda ley de Newton" no es del todo preciso, solo trataba de resumir el concepto y hacerlo más atractivo, lo que a veces no es nada fácil ;-).

    saludos!

  49. Raul Sensato dijo...
  50. ME ha dejado usted en evidencia. Qué gran forma de explicarlo.

    por cierto, ¿soy yo el único de toda España al que le extraña que Bruce Lee diciendo "be water my friend" sea un anuncio de coches...

    ... y no un anuncio de agua mineral?

  51. Saul dijo...
  52. De nada, aberron. Soy muy consciente de las dificultades que conlleva la divulgacion y que es necesario simplificar un poco las cosas para hacerlas mas digeribles al publico en general. Pero para hacer las cosas mas sencillas no es necesario introducir falsedades, pues lo de "saltarse a la torera" no es que sea "poco preciso", es que es sencillamente falso. El hecho de que algo pueda no cumplir una de las tres leyes de Newton del movimiento es un concepto muy peligroso, pues lleva a la idea de que las leyes de la fisica no son algo general que siempre han de cumplirse, conduciendo a relativismos nada deseables desde el punto de vista de la divulgacion de la ciencia y el pensamiento critico. Tu articulo es extremadamente interesante y los videos de la maicena y la gente corriendo sobre la piscina son lo suficientemente impactantes como para que no precises de mas "propaganda" extra para hacerlo mas atractivo. Yo te recomendaria que reescribieras ligeramente el incio del articulo para evitar confusiones. Con que digas que los fluidos no newtonianos responden de forma no lineal ante la aplicacionde una fuerza (esto es, doble de fuerza no significa doble de respuesta) es mas que suficiente.

    Me ha encantado tambien el articulo del Airbus Beluga. Las fotos son espectaculares!

  53. aberron dijo...
  54. metáfora. (Del lat. metaphŏra, y este del gr. μεταφορ, traslación). Aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión; p. ej., el átomo es un sistema solar en miniatura.
    Diccionario de la RAE

    Saludos

  55. Saul dijo...
  56. "Los fluidos no-newtonianos son aquellas sustancias (líquidas o gaseosas) que se saltan a la torera la segunda ley de Newton".
    "En su segunda ley, Isaac Newton estableció la existencia de una relación lineal entre el esfuerzo aplicado sobre un fluido y la respuesta de éste a dicha fuerza."

    Yo debo de ser muy cortito, porque no veo la metafora (ni teniendo la definicion delante) en las dos frases anteriores. Teniendo en cuenta que las frases correctas que son las siguientes, si alguien ve la metafora que me la explique:

    "Los fluidos no-newtonianos son aquellas sustancias (líquidas o gaseosas) en las que existe una relación no-lineal entre el esfuerzo aplicado sobre un fluido y la respuesta de éste a dicha fuerza."
    "En su segunda ley, Isaac Newton estableció la existencia de una relación lineal entre la fuerza aplicada sobre un cuerpo y la aceleracion producida por dicha fuerza. (La constante de proporcionalidad es la masa)." (Esta segunda frase, de todas formas, no es necesaria dada la primera, pues son cosas que no tienen nada que ver).

    He encontrado en el diccionario un vocablo que se ajusta mejor que metafora:

    falso, sa. (Del lat. falsus). adj. Engañoso, fingido, simulado, falto de ley, de realidad o de veracidad.
    Diccionario de la RAE

    Al intentar explicar fenomenos de la naturaleza, el uso de la metafora (que, de todas formas, no es lo que tu has hecho) esta bastante fuera de lugar, pues si no de ha aclarado meridianamente el concepto a explicar, la metafora sin explicacion produce mas enganho que ayuda. aberron, se sabio, no te enfades conmigo, y rectifica. Y perdoname por ser tan pesado, tienes un blog magnifica y deberias estar orgulloso cuando los lectores no nos limitamos a decirtelo sino que intentamos colaborar activamente en mejorarlo. Un saludo.

  57. aberron dijo...
  58. Saul: No hay mucho más que discutir. Si lo que quieres es reescribir el post hazlo en tu blog. Éste, de momento, lo he escrito yo y me gusta así. Siempre estoy dispuesto a corregir si se trata de un error, pero las cuestiones de estilo las marco yo, si no te importa.

    Te agradezco el esfuerzo, pero no lo voy a cambiar, no insistas.

    Gracias

  59. Saul dijo...
  60. No insisto. Pero es error, no estilo. Alla tu. Por mi no ha quedado.

    Lastima :-(

  61. Adriano dijo...
  62. Aberrón, recuerda, be maicena my friend! No sé, no tiene nada de malo modificar un artículo, sobre todo cuando el que te corrige es un investigador del Max Planck y tu artículo va de su negocio. Ciertamente yo tampoco veo la metáfora y como iletrado que soy llegué a pensar que estos fluidos efectivamente incumplían las leyes newtonianas aunque mi insuficiente conocimiento de la física me decía que eso era imposible. De hecho, es probable que lo siguiera pensando si no es por Saúl. Un abrazo, fantástico blog, de verdad.

  63. Eldavi dijo...
  64. Sr. Saul, me parece muy interesante su razonamiento pero bajo mi punto de vista, deficitario en algún sentido. La ecuación que describe el comportamiento newtoniano de los fluidos es que la tensión de cortadura lineal de un fluido es igual a la viscosidad dínamica de éste por la velocidad del fluido en la dirección de cizalladura. Si se multiplica en ambos lados de la ecuación por el desplazamiento se obtiene que la fuerza es igual a la viscosidad por el desplazamiento.Como podrás detectar en la anterior ecuación se ve encubierta la ley de hooke (F=kx). Siendo la segunda ley de Newton F=ma, se pude inferir que ma=kx. Por ello si los fluidos no newtonianos no cumplen la ecuación kx (es decir la viscosidad dinámica por el desplazamiento) tampoco lo hace en la masa por la aceleración (ma). Por ello se deduce que los fluidos no newtonianos no cumplen la segunda ley de newton.

  65. aberron dijo...
  66. Coño, lo que yo decía.

  67. aberron dijo...
  68. Por cierto, adriano, no te lo tomes a mal, pero si es del Max Planck como si es de la tuna. Si no lleva razón no la lleva. Varios amigos ingenieros y físicos del CSIC no le han puesto la más mínima objeción al artículo.

    Todas las aportaciones son bienvenidas, de cualquier forma.

    saludos ;-)

  69. Saul dijo...
  70. eldavi: el que haya dos expresiones distintas para una fuerza no significa que puedas igualarlas, pues se podrian aplicar en situaciones diferentes. Aun en el caso de que se aplicasen en el mismo problema, el igualar sus terminos (por ejemplo, lo que tu haces de kx=ma) no no dice nada sobre las identidades de cada uno de ellos. Como mucho, puedes decir que k=ma/x, pero nunca que k=m. De hecho, m es una masa, que puedes medir en kilogramos, y k (de la ley de Hooke) un coeficiente de restitucion que no tiene unidades de masa, sino de fuerza partido espacio (por ejemplo, Newtons/metro). Observa que si despejas m de F=ma y expresas las unidades de m en funcion de F/a, obtienes Newtons*(segundos al cuadrado)/metros. Por lo tanto, k es algo conceptualmente distinto a la masa, y procurar igualarlos es como querer igualar peras y manzanas. Que alguien le pregunte a Ana Botella :-)

    Recurriendo a tu analogia, se puede decir que los fluidos newtonianos (los que cumplen fuerza=viscosidad*velocidad, que es una ley enunciada por Newton pero NO es una de las Tres Leyes de Newton de la Mecanica, ni la Segunda ni ninguna otra) se comportan, en cierto modo, como un muelle. Los fluidos no-newtonianos serian muelles "chungos", que responderian de forma extranha. Todos hemos observado alguna vez que si estiras un muelle demasiado, al final se queda estirado y no vuelve a su forma original. Eso es, en cierto sentido, lo que pasa con la maicena: es un muelle que no solo se queda deformado, sino que esta cambiando continuamente el "valor" de su deformacion.

    La dinamica de fluidos es una teoria en que se hace una aproximacion de partida brutal: se sustituye un sistema compuesto por particulas (moleculas en este caso) por una descripcion en el que el fluido es un "continuo", esto es un masa material "sin huecos" que, sin embargo, "puede fluir". Aunque esta descripcion esta mas cercana a nuestra experiencia diaria y es conveniente desde el punto de vista matematico, tiene como efecto el que el aplicarle las leyes fundamentales de la mecanica no es tan intuitivo. Asi, mientras que al aplicarle una fuerza a una particula es intuitivo ver que la aceleracion producida es la fuerza aplicada dividida entre la masa de la particula, no es tan sencillo ver que eso mismo tambien debe cumplirse en un fluido. De todas formas, te aseguro que al aplicar una fuerza sobre un fluido, sea el fluido que sea, cuando estudias el movimiento resultante en cada uno de los volumenes del fluido y tienes en cuenta la masa de estos volumenes, la Segunda Ley de Newton F=ma se sigue cumpliendo. Otra cosa es que por las propiedades mecanicas del fluido, como viscosidad o densidad, los movimientos resultantes de esas aceleraciones sean cosas muy raras. En particular, en los fluidos como la papilla de maicena, los resultados son muy psicodelicos. Pero, repito, las Tres Leyes de Newton de la Mecanica siguen siendo validas. Decir que una de estas leyes no se cumple es como sostener que, despues de pegar un salto, cuando seguimos moviendonos hacia arriba, nos estamos saltando (si se es un matador de toros, a la torera) la ley de la gravitacion universal. Se la saltan tambien los aviones al volar?

    aberron: Tu error, repito, es llamar la la ley F=viscosidad* velocidad (si, lo se, estoy simplificando, pero no voy a entrar en las componentes vectoriales del asunto), que creo que efectivamente fue enunciada por Newton (que hizo muchas mas cosas en su vida que echar siestas bajo un manzano, enucniar las Tres Leyes de la Mecanica y la Ley de la Gravitacion) Segunda ley de Newton. NO es la Segunda ley de Newton y te reto a que me digas tu fuente para afirmar semejante disparate. Esta ley, efectivamente, no es cumplida por ciertos fluidos, como muestras de forma muy amena en tu articulo.

    Me alegra que no te dejes impresionar por el argumento de la autoridad. Efectivamente, sea yo del Max Planck o premio Nobel de Filatelia, eso no me hace tener mas razon que nadie, y siento que Adriano haya sacado ese argumento a colacion. Si debes darme la razon (lo cual, sinceramente y con todos los respetos, me la pela), es porque la tengo (y te convencen mis argumentos). No estoy escribiendo todos estos rollos por ti, o por demostrar que soy mas listo o la tengo mas larga que nadie. Lo hago por si asi ayudo a aprender o entender mejor algo a gente que pueda leer tu articulo.

    Decir que algo puede saltarse a la torera una ley fundamental del la fisica es abrir las puertas del par en par para la justificacion de todo tipo de supercherias y pseudociencias. Hay conceptos que deben estar muy claros.

    Joer, aberron, perdona por estarte fagoticando los comentarios. Pero es que me pongo a escribir y no se parar...

  71. Anónimo dijo...
  72. Que queréis que os diga, no soy física ni nada parecido, pero desde mi limitado cerebro me parece bastante claro que en este caso "saltarse a la torera" es una metáfora. Puede que desde el punto de vista científico sea una burrada, pero si soy sincera, no entiendo una palabra de lo que dice saul, con lo clarito que me lo había dejado aberron...

  73. Eldavi dijo...
  74. Con mi comentario anterior no queria ni mucho menos decir que F=ma no es la segunda ley de Newton, si no que el comentario del articulo "los fluidos no newtonianos no cumplen la segunda ley de newton" es correcta desde mi humilde opinión.

    Yo en ningún momento he dicho que k=m, ahora que la expresión kx=ma, es juntar peras con manzanas me parece que no. Es mas el problema basico de muelles unidimensional con una masa suspendida tiene como solución kx=ma. Es decir, es como si le estuvieras diciendo a newton y hooke que juntan peras y manzanas.

  75. Eldavi dijo...
  76. Perdonar que se me olvidaba:

    Lo que esta claro es, que si el fluido newtoniano es aquel en que la tensión de cortadura es igual a la velocidad del fluido por la viscosidad, el vector cortadura es de la misma dirección y sentido que el de velocidad. En otras palabras que el fluido va en la misma dirección de aplicación de fuerzas. En los videos se ve claramente que con movimientos ciclicos en la dirección paralela a la superficie donde se apoya el fluido, éste se eleva. ¿donde esta la segunda ley de newton ahí? ¿crees realmente que la segunda ley de newton se cumple en un fluido de estas caracteriscas, quitando toreros, saltos y demas palabrería?

  77. Eldavi dijo...
  78. Perdonar ya acabo. Saltarse a la torera las leyes de Newton ya lo hicieron chavalotes de medio pelo como Einstein y no les fue mal, no?

  79. Saul dijo...
  80. Eldavi:

    Es verdad que en ningun momento has dicho que k=m. Retiro lo de las peras y las manzanas. Pero que puedas utilizar que hay dos leyes que se verifican al mismo tiempo para calcular una aceleracion o un desplazamiento, no significa que el contenido de ambas leyes sea conceptualmente igual.

    No lo voy a repetir ni a argumentar mas (me remito a lo ya dicho): si, en un fluido con viscosidad no constante se cumplen las leyes de la Mecanica de Newton. Que, a menos que sea maicena de Star Trek y se mueva a una velocidad comparable a la de la luz, son las mismas que las de la Mecanica de Einstein.

    Como aberron ha dicho, el comportamiento de estos fluidos es anti-intuitivo. Te estas dejando enganhar por esa intuicion. Einstein decia que lo que llamamos sentido comun no es mas que la colceccion de prejuicios que hemos acumulado a lo largo de nuestra vida.

    A disfrutar de la tarde...

  81. Eldavi dijo...
  82. Tambien Einstein dijo que "no creas que has entendido algo hasta que no seas capaz de explicarselo a tu abuela"

  83. Saul dijo...
  84. Yo no he sido el que ha dicho "La ecuación que describe el comportamiento newtoniano de los fluidos es que la tensión de cortadura lineal de un fluido es igual a la viscosidad dínamica de éste por la velocidad del fluido en la dirección de cizalladura."

    Pero reconozco deportivamente mi total incapacidad de hacer entrar en la cabeza de alguno que la ecuacion anterior NO es la Segunda Ley de Newton (ni la Primera, ni la Tercera), y que, por lo tanto, el incumplimiento de la la ley de ahi arriba no dice nada sobre el cumplimiento o no de las tres leyes de la mecanica.

    En fin, que se le va a hacer. No se puede ganar siempre... Sed felices :-)

  85. Eldavi dijo...
  86. Saul, ya te he dicho que no es la segunda ley de newton, lo sabemos los dos muy bien. Lo único que digo es que la segunda ley de newton no se cumple en fluidos no newtonianos. Solo eso. Y por tanto creo que no es mentira lo que dice aberron en su articulo. De todas maneras no intento convencer a nadie, solo dar mi punto de vista. De todas maneras ha sido divertido este combate fisico-teorico que hemos mantenido. Durante algún tiempo me dedique ha hacer modelos fuidodinamicos con elementos finitos y pense que algo podia aportar a la conversación.

    Fue un placer Saul

  87. Saul dijo...
  88. Fue divertido Eldavi. Aunque no os hayamos puesto de acuerdo. Nos vemos en la proxima!

  89. aberron dijo...
  90. Muchísimas gracias a los dos y mi más sincera enhorabuena. Le dais un nivelazo a esta página.

  91. Eldavi dijo...
  92. Para mi es un honor escribir en un blog de esta calidad.

  93. Saul dijo...
  94. Mientras todos los articulos sigan siendo tan interesantes, sera un placer llenar de morralla los comentarios ;-)

  95. Joana dijo...
  96. Felicidades por este artículo, me ha gustado muchísimo!!

    Caí aquí porque vi un comentario tuyo en el blog de omalaled sobre el tema del tabaco. Si quieres saber como olvidarte definitivamente déjame un post-it en mi página y te digo lo que hice yo (me fué genial)

    PD: Me he tomado la libertad de poner el enlace de tu artículo en un foro de montaña que frecuento mucho, quería compartirlo. www.mendiak.net

    Saludos.

  97. SuperEmi dijo...
  98. Jajajaja Dios... ¡Es la hostia! Yo, que he sido toda mi vida de letras, no llegaba a comprender el milagro de San Pablo Motos... jajaja.

    Ya en serio. Interesante y divulgativo post donde los haya. He leído parte de la "discusión" académica entre vosotros y he de reconocer que me he perdido en más de una ocasión.

    Para vuestro deleite os dejo la explicación más sencilla posible de este fenómeno (y la más divertida!!):

    http://www.youtube.com/watch?v=fazPiaHvFcg

  99. Orayo dijo...
  100. Muy interesante el post. Ya lo decia mi profesora de termodinamica, que siempre nos comentaba el ejemplo de la Maicena. Asi que cuando vi "Be Maicena my friend" pense que sabia de que iba, y no me equivoqué.

    Quiero aportar otro ejemplo de fluido no newtoniano que nos toca de cerca: la sangre. Y es que cuando la sangre circula mas rapido reduce su viscosidad porque los globulos rojos se "orientan" de forma que ofrecen menos resistencia al avance. Recordemos que los globulos rojos son como esferas aplastadas, discos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sangre#Caracter.C3.ADsticas_f.C3.ADsico-qu.C3.ADmicas

    Sobre la discusion de la metafora... yo no abusaria de ellas. Claro que a mi me estan grabando a fuego el lenguaje exacto matematico, por algo estudio fisica (con mas pena q gloria).

    salu2 y debo felicitar a su autor, me encanta este blog. Tiene unas imagenes impresionantes.

  101. Anónimo dijo...
  102. Aqui hay otro video interesante sobre el asunto.

    Salud.