Vuelos transpolares: el atajo del Ártico

27 marzo 2007

En los últimos diez años, algunas compañías aéreas han comenzado a utilizar rutas comerciales a través del Polo Norte como alternativa para ahorrar tiempo y combustible. La medida comenzó a estudiarse en la década de los 90, una vez que Rusia decidió abrir sus fronteras y los aviones pudieron cruzar su espacio aéreo. Hoy día los vuelos a través del círculo Polar Ártico salvan distancias de más de 15.000 kilómetros y permiten ahorrar hasta cuatro horas de vuelo en algunos recorridos. Sin embargo, lo cierto es que existen una serie de riesgos bien definidos tanto para la seguridad del avión como para la salud de sus ocupantes.

A través de la noche

A pesar de los avances técnicos, volar sobre el océano ártico sigue planteando algunos retos. Según explica Leo Brooks, veterano piloto de la Continental Airlines, los aviones sobrevuelan la zona a unos 12.000 metros de altitud y pasan a una distancia de unas 100 millas a la derecha o a la izquierda del Polo Norte geográfico. Una vez en el cielo del Polo Norte, el avión entra una especie de zona de oscuridad, donde no hay control de tráfico aéreo ni sistemas de radar convencionales. Si el avión cayera o tuviera un problema técnico en este lugar estaría demasiado lejos de cualquier lugar habitado y la ayuda podría tardar horas en llegar. (Seguir leyendo) (English)


Además, durante el viaje transpolar, los pilotos utilizan el antiguo sistema de radio-posicionamiento para mantener el rumbo del avión y siguen una trayectoria milimétricamente computerizada. Otro de los peligros, según Brooks, es el de la congelación del combustible. Para ello, los aparatos cuentan con un sofisticado sistema de alarma que en caso de detectar que el fuel empieza a solidificarse, obliga al piloto a alterar la ruta y dirigirse a altitudes menos frías.

Actualmente, la United Airlines - la compañía líder en este tipo de vuelos entre EEUU y Asia – realiza hasta 1.500 vuelos transpolares al año. Le siguen otras como la Continental Airlines (796), y Air Canada (515) y algunas compañías asiáticas como Air China o Singapore Airlines. Por esta nueva ruta, un trayecto como el de New York a Honk Kong permite ahorrar hasta cinco horas de viaje. Otro recorrido, como el de Toronto- Pekín, se cubre en cuatro horas menos que por las vías tradicionales.

Niveles preocupantes de radiación

Pero este ahorro de tiempo y dinero para las compañías tiene otra contrapartida sobre la salud de los viajeros. Según algunos estudios, los pasajeros y la tripulación de los vuelos transpolares están expuestos a niveles de radiación cósmica y solar inusualmente altos. El físico estadounidense Robert Barish asegura que el nivel de radiación recibido por cada uno de estos viajes equivale al de tres radiografías, una cantidad muy por encima del umbral aconsejado por la directiva europea y otras regulaciones internacionales.

Según los expertos, el motivo por el que estas radiaciones son especialmente altas en estos vuelos está en la atracción magnética que las regiones polares ejercen sobre las partículas procedentes del espacio. Además, el alarmante adelgazamiento de la atmósfera en ambos polos contribuye a agravar el efecto.

Estas dosis de radiación ya son especialmente altas en los vuelos convencionales. De hecho, determinados tipos de cáncer son estadísticamente más frecuentes en pilotos y azafatas que entre el personal de tierra. Y algunas compañías europeas han adoptado como política la permanencia en tierra de sus empleadas embarazadas.

De momento, las compañías con vuelos transpolares no informan a los pasajeros de este tipo de riesgos pero afirman que toman medidas como la medición constante de las radiaciones solares. Algunas empresas como la Continental o la United Airlines han empezado a desviar los aviones por zonas menos expuestas a la radiación, y cada vez son más los pilotos y expertos que exigen que se tomen medidas sobre el tema.

Más: 1, 2, 3, 4, 5, 6 / In English: Transpolar flights: a shortcut through the Artic

27 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Anónimo dijo...
  2. También están los vuelos a través de la antartida.
    QUe unen sudamerica con australia/nueva zelanda.
    Lo hacen Quantas y Aerolineas Argentinas.
    Lo que te ahorras de tiempo es increible. Buenos Aires/ Nueva Zelanda son 11 hs por ese trayecto y en cambio son mas de 20 por el Pacifico!

  3. aberron dijo...
  4. argg, sabía que se me olvidaba algo, tenía el dato pero al final eran tantas cosas que no sabía dónde meterlas ;-) Creo que este post tendrá una segunda parte algún día, por cierto. saludos!

  5. Anónimo dijo...
  6. jajaja, no pasa nada! Esperaré la segunda parte. Lo de esos vuelos lo sé, porque yo me "comí" el vuelo hasta australia a través del pacifico que de Montevideo hasta Brisbane me llevó 34 hs y mi hermana tuvo la suerte de meter uno de esos trans-antarticos y llegó en 18. Saludos desde Uruguay, desde que conoci tu blog no paro de entrar. El mejor por lejos.

  7. omalaled dijo...
  8. En cierta ocasión me explicaron en clase que el problema de radiación de esas zonas se multiplicaba debido a las partículas cargadas. Cuando una partícula cargada ve una línea de campo magnético da vueltas alrededor de ella como un muelle dirigiéndose al Polo Norte o Sur en función de la carga. De este modo, en esas zonas es más peligroso.

    Si a esto sumamos que se hace a mucha altura, no hay aire para proteger de dicha radiación y el grosor del fuselaje es de risa para estas cosas.

    Sin embargo, también dijo que los pilotos que hacían esos vuelos tenían un límite de horas anuales por ese efecto.

    Salud!

  9. Chiringui dijo...
  10. Te leo hace una temporada y tengo que decirte que cada día consigues sorprenderme.

    Bravo.

  11. Leon dijo...
  12. Coincido con chiringui, a veces alucino con las cosas que pones. Tu blog es una caja de sorpresas.
    De estos vuelos no sabía nada aunque sí me sonaba que algunas rutas de Europa a EEUU subían muy al Norte, creo que por tema de vientos o algo así, pero lo de ir hasta el Polo Norte no tenía ni idea. Lo de la radiación suena serio.

  13. aberron dijo...
  14. Gracias omaladed, chiringui, león, anónimo... La verdad es que cada día me cuesta más trabajo sorprenderos, pero bueno ahí seguimos ;-) saludos y gracias por vuestros comentarios

  15. El Auriano dijo...
  16. Me sumo al coro de aduladores... no dejo de pasar por aquí ni un día. Uno de los mejores blogs que he leido!

  17. elbrasileno dijo...
  18. sin duda el mejor blog que he leído.

    Saludos

  19. David dijo...
  20. > Me sumo al coro de aduladores

    Y yo también.
    Respecto a lo de la radiación , está claro: la tierra es un "imán" y las partículas cargadas se van a los polos.

    Saludos.

  21. Anónimo dijo...
  22. impresionante entrada, al igual que todas las anteriores... como siempre, no comento casi nunca, pero realmente me asombras todos los dias, y todas las tardes cuando quedo con los amigos ya tengo cosas que contar... viendo una propuesta de las BatBombs, he decidido proponerte algo sobre Mikhail Kalashnikov, y el arma mas letal del mundo... si le dieran un dolar por arma vendida... seria mas rico que bill gates. Me ha parecido asombrosa su historia... igual a ti te interesaria, y a mucha mas gente. Felicidades por tu blog!

  23. alcorze dijo...
  24. Realmente interesante. Es la primera vez que me decido a intervenir pero entro casi todos los días poque es, de lejos, de lo mejorcito que hay por ahí. Muchas gracias.

  25. aberron dijo...
  26. jajaja, vale, vale, que me váis a sacar los colores! muchas gracias! saludos :-)

  27. lacaja31 dijo...
  28. me sumo a la saga de aduladores!!!

    Te descubrí buscando Road Trains y desde hace un tiempecito he vuelto a visitarte a diario!!! Nunca te he comentado porque me quedo sin palabras después de leer tus artículos, especialmente con los abandonos y con los artículos de máquinas grandes en general, que si juntamos ambos temas sale la Big Muskie...a mi por lo menos me deja flipando un rato!

    El mejor blog de mi lista!!!!

  29. Anónimo dijo...
  30. el nivel desta web esta bajando, parece la tele

  31. aberron dijo...
  32. jajaja! ya he conseguido que sean fieles hasta los trolls! gracias amigo, ya te estoy cogiendo hasta cariño! XD

  33. amio cajander dijo...
  34. a) Hay mas partículas cargadas sobre los polos

    b) Pero en vuelos "ordinarios" tambien hay sobre-exposición.

    Pregunta: El incremento de radiacion recibida no es compensado por la reducción de la duración del viaje?

  35. Alberto dijo...
  36. Sobre los niveles de radiación: creo que en España el CIEMAT hizo un estudio con Iberia para determinar los niveles de exposición en las tripulaciones, y llegaron a la conclusión de que para no tener que reconocerlos como "trabajadores expuestos" había que tomar medidas compensatorias, como por ejemplo alternar rutas largas y a gran altitud (las intercontinentales) con otras más cortas y bajas (nacionales y europeas)

    Sobre la navegación en los polos, recuerdo el accidente del monte Erebus en la Antártida, cuya causa raíz fue la mala introducción de datos en el sistema de navegación inercial, prácticamente el único fiable en esas zonas (incluso el GPS no tiene cobertura suficiente en los polos).

    El desastre del Erebus

    De nuevo, felicidades por el blog.

  37. aberron dijo...
  38. amio: imagino que la intensidad de la radiación tiene más importancia que el tiempo

    alberto: muchísimas gracias, hace tiempo que pienso escribir algo sobre el erebus, merece un post aparte. saludos! :-)

  39. spartacux dijo...
  40. guauu!! siempre sorprendiendonos.
    yo habia leido un poco acerca de la teoria de la tierra hueca y que los aviones no podian cruzar los polos. ja!
    saludos , excelentisimo blog!! lejos el mejor.

  41. Johnny Tastavins dijo...
  42. Otro que entra a hacerte la pelota! Yo también te leo desde hace un tiempo, y la verdad que tu blog es una caja de sorpresas, generalmente agradables.

    Me hubiese ahorrado leer el de Hiroshima, pero es cierto, también hay que saber esas cosas.

    Tu post de hoy me ha recordado la existencia de aviones ultrasupersónicos, capaces de cruzar el Atlántico en una hora. ¿Has pensado en postear sobre ellos?

    Un saludo.

  43. Neokrisys dijo...
  44. Esta vez me nutriré de la sabiduría popular para entonar un canto a fogonazos...

    "¡Aberrón Capullo, queremos un hijo tuyo!"

  45. Svend dijo...
  46. Nuevo no es, Scandinavian (SAS) fue la pionera volando via el polo norte Copenhague-Soendre Stromfjord (Groenlandia) - Winnipeg (Canadá)-Los Angeles en 1954, con aviones DC-6 de hélice (eso sí que eran aviones...), desde 1957 también volaba Copenhague-Anchorage-Tokyo. Redujeron el vuelo Europa-Japón de 50 a 32 horas.
    Desde 1960 usaron DC-8 a reacción, con lo que el vuelo se redujo a 16 horas.
    Saludos y gracias por los artículos tan interesantes!

  47. zmol dijo...
  48. Oye aberrón, una pregunta algo meticona: ¿podemos saber a qué te dedicas o qué has estudiado?

    soy estudiante de ing. aeronáutica y me parece muy aceptable el rigor de tus entradas aeronáuticas, (bastantes como corresponde a un mundo tan complejo y tan sorprendente en una página de "sorpresas" :P)

    Gracias por tus fogonazos y sigue asi !!

  49. aberron dijo...
  50. Gracias por tus palabras zmol, son especialmente halagüeñas viniendo de un futuro ingeniero ;-) En realidad solo soy periodista, pero en la facultad me enseñaron que hay que contrastar bien las fuentes antes de publicar. saludos!

  51. ana dijo...
  52. Tengo una hija que viaja cada año a AUSTRALIA en razón que es INGENIERA QUIMICA de una compañía con sede en PERTH .
    Recién me entero que el viaje de QUANTAS también era transpolar ,ahora fué por AEROLINEAS ARGENTINAS.
    Así que ida y vuelta a SIDNEY 12 radiografías demás?

  53. ana dijo...
  54. Mucho te agradecería publicar las rutas de aerolineas entre BUENOS AIRES SYDNEY que no las encuentro por ninguna parte.
    Me perdonas ,madre recién enterada y mi hija regresa el jueves 11 de octubre.De ida son 15 horas 50y de regreso son 14 45 creo.