Esta es la portada que alguien no quiere que leas

20 julio 2007

Noticia: El juez prohíbe la venta del último número de 'El Jueves' por un presunto delito de injurias a la Corona

Contra la censura y por el sentido del humor. Solidaridad con El Jueves.

74 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Pasotaman dijo...
  2. He visto esto precisamente cuando iba a escanear mi propio número de "El Jueves" de esta semana.

    Gracias por tu gesto. Es vergonzoso que en España exista tal delito. Luego cuando el rey de Marruecos censura a algún periodista se monta la gorda... si aquí se hace lo mismo.

  3. Marc Gil dijo...
  4. Estoy seguro de que al Rey, al príncipe y toda la peña monárquica esta que dice que ahora está de vacaciones (tendrán caradura)les importa un rabano lo que salga en el Jueves. El problema son el entorno de la casa real.

    Enfin, a ver cuándo instauramos la IIIª República. Las cosas irán igual de mal, pero como mínimo los votaremos.

  5. Araque dijo...
  6. Pues yo también me sumo y he incluido un post 'de ultima hora' que no tenia pensado poner en mi web. hay que tener un poco más de sentido de humor señores.

  7. Markusfm dijo...
  8. Esto es...bah!
    Es para coger a esta panda de burros i darles una leccion sobre la libertad de expresion...
    Esque esto no se puede consentir, el rey y la casa real estan tan expuestos a ser retratados de esta forma como qualquier persona de españa, pues si esto no es asi, porque no lo censuraron antes??
    Que los politicos a los que les han hecho lo mismo no tienen el mismo derecho??Venga ya!!!
    En este país no existe ni la libertad de expresion ni nada...todo es una maldita farsa...

  9. Juanje dijo...
  10. Pues yo no es por defender la casa real (para nada), pero lo que si digo es que sacan algo asi conmigo (es un decir, que yo no soy famoso) y les quemo la redaccion. (bueno, quiza no lo hiciera pero me apeteceria)

  11. Harry dijo...
  12. Ya, pero si fuerais vosotros los que salierais en la portada de una revista de tirada nacional follando con la parienta, seguro que no os hacía tanta gracia, que en España el sentido del humor siempre es a costa del otro.
    Somos así de salerosos.
    Además, después de ocho años de Aznar, no me extraña que consideréis que el insulto y la ridiculización son gratis: esa es la herencia más duradera del del bigote, la fascistización de la convivencia. Cada día me alegro más de no vivir en ese país.
    Y no me salgáis con la comparación con CharlieHebdo: la defensa de la libertad de expresión implica que se puedan criticar las ideas, pero no que se insulte a las personas.

  13. Marc Gil dijo...
  14. Harry, ten en cuenta una cosa. Programas como el "Diario de Patricia" son deplorables. Se ríen de gente sin cultura y sin recursos.

    El Jueves tiene la osadía y los cojones para reírse de los poderosos. Y eso es muy diferente a reirse de una persona de normal y corriente de la calle.

    Es más, te aseguro que me podrían dibujar follando con una mona si a cambio me pagaran lo que les pagan a estos tipos por ser de la realeza.

    No confundamos los términos.

    Saludos!

  15. fogarsconnection dijo...
  16. Hola, solo para comentar que te he añadido en una recopilación de blogs que se hacen eco de la censura que nació entre los comentarios del blog de Escolar.

    Saludos

  17. Pejeverde dijo...
  18. Esto es un chiste, nada más que eso, un chiste no un delito, todo esto me recuerda cuando se formó un pollo quenoveas por unos dibujos de mahoma.

  19. Anónimo dijo...
  20. A mi lo realmente vergonzoso me parece:
    1º- Que a estas alturas todavia sobreviva un resquicio de los peores tiempos de dictaduras (feudales o no) inspirado en la gracia divina.
    2º- Que la casa real sea el unico organismo ante el cual los ciudadanos se ven desprovistos de toda libertad de expresion (que alguien hable de los pactos tacitos de no publicacion de los principales grupos informativos).
    3º- Que ademas de todos los privilegios y beneficios concedidos "por gracia de dios" (y algun señor bajito con bigote) la corona este por encima de las leyes y no pueda ser enjuiciada ni relaccionada con procesos judiciales.

    No creo que sea necesario un referendum para instaurar la 3ª Republica, deberian mas bien dar los motivos por los cuales no fue restaurada tras la "vuelta a la democracia"...parece que se dejaron algunas cosas por el camino.

    Un saludo.

  21. Victor dijo...
  22. Vamos de cabeza a unirnos al vagón de cabeza de los paises desarrollados.... Marruecos, Cuba, Venezuela....

    Viva la libertad de expresión de este país.

  23. Small Blue Thing dijo...
  24. Foggars connection y yo estamos enlazando todos los posts donde se hagan eco, así que si alguno/a más se anima, dadnos un toque.

  25. Alejandro dijo...
  26. Hola, disculpen la ignorancia, no vivo en España, y si bien estoy al tanto de algunas cosas de allá, es obvio que no conozco todo...
    En la caricatura están Zapatero, y la "bombeada" es Leticia?

  27. Xavivi dijo...
  28. Yo he visto la portada hoy en el kiosco y me ha impresionado un poco, pero me ha hecho mucha gracia. Si lo llego a saber me hubiera comprado la revista y ahora tendría una reliquia, jeje.

    Yo pienso que se debe defender la libertad de expresión pero también considero que debe haber ciertos límites, sobre todo cuando está en juego el respeto a las personas. Aunque soy totalmente contrario a la monarquía, creo que estas imágenes pueden resultar ofensivas y no me parece correcto que se se represente de esa manera a ninguna persona, aunque se trate de los "principitos".

    Lo más gracioso de todo es que el juez ha ordenado retirar las revistas de todos los puntos de venta, sin embargo, en todas las webs que recogen la noticia, ésta viene acompñada por la polémica imagen. Desde luego, creo que han conseguido el efecto contrario a lo que buscaban y del Olmo se ha convertido en el mejor publicista de"El jueves".

  29. DarkSapiens dijo...
  30. Desde luego, esa imagen se está viendo ahora en muchos más lugares y muchas más veces que si no hubieran hecho nada...
    El hecho de que se haya prohibido, le da muchísima más importancia a esa portada de la que hubiera tenido si todo hubiera pasado como el resto de ejemplares. De modo que la maniobra ha sido de todo menos inteligente, si lo que se pretendía era censurarla.

  31. Anónimo dijo...
  32. Esperemos que esto sea el principio del fin de una monarquia impuesta qual dictadura, dura, dura y ja dura demasiado

  33. unoqueopina dijo...
  34. En el auto, se subraya que la caricatura en la que aparecen los Príncipes de Asturias muestra una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante"

    ¡Ostrás! pero si dicen que están haciendo lo más parecido a trabajar ... Trabajar para ellos y otros chupópteris sí que es una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante"

    Esto ha sido un verdadero "fogonazo".

    Saludos

  35. Antonio dijo...
  36. Como ya he comentado en otro sitios, al que no le guste la corona que se presente a las elecciones y las gane con mayoria absoluta... facil no?

    Que despues de ganarlas convoque reforma constitucional y disuelva las cortes... con un par....

    Que vuelva a ganar las elecciones y obtenga el quorum para la reforma... total... es facilisimo... tanto como verter opiniones gratuitas...

    Hoy os podeis quejar y acusar de censura grancias a que la Corona jugo un papel muy importante en la adquisición de las libertades que hoy todos difrutamos...

    Una cosa es ser republicano y/o de izquierdas y otra no reconocer lo obvio...

    Lo siento Aberron, me caes bien solo que a veces los comentarios hacen hervir la sangre al cualquiera... a ver si este mensaje no te gusta lo puedes censurar como el de los toros... seguire intentandolo...

    Gracias a todos, a mas ver...

  37. TYCHO BRAHE dijo...
  38. Joder como se pone el patio por una caricatura, en vez de censurar la revista por hacer algo mas productivo podrian prohibir los programas de tele rosa, esperemos que todo esto se arregle con la llegada de la IIIª república.

    P.S. Aberron: gracias por un post como este, después de rondar por 3 papelerias he conseguido mi ejemplar, esto es histórico.

  39. unoqueopina dijo...
  40. antonio: el problema es que no es el pueblo quien decide, sino los que son elegidos por el pueblo. La burocracia es la burocracia y todo te lo venden en un pack; o lo tomas o lo dejas y así nos va.

    Bastaría un simple referendum Monarquía Si o Monarquía No; me parecería la opinión más libre y más democrática.

    Y por cierto: la Corona jugo un papel muy importante en la adquisición de las libertades que hoy todos difrutamos. Seguramente desde el hotel, que en las trincheras ya estaban los soldados. Y los que salen precisamente en la caricatura no es que hayan luchado mucho por nuestras libertades: el prínipe y la periodista ... (que llegó virgen y casta al matrimonio, aunque a la Iglesia no le importó).

    Si eres monárquico me parece muy bien, pero no pongas la excusa burocrática para hacernos ver qué es lo correcto.

    Tranquilo: Aberron no es un tipo censurador como otros.

  41. amio cajander dijo...
  42. Pues a mi me parecen geniales las declaraciones del autor a efe:

    En declaraciones a la emisora RAC1 recogidas por Efe, Guillermo ha declarado que él quiso dibujar «a Tom Cruise y Katie Holmes, y no entiendo por qué todo el mundo piensa que son los que son. Nadie ha dicho que estos (los dibujos) sean quienes dicen que son. El juez Del Olmo lleva gafas, se pone colirio, y quizás ha confundido el tema».

    Eso si que es caricatura sobre la caricatura

  43. alvarhillo dijo...
  44. Lo primero que he hecho al conocer la noticia ha sido salir a comprar la revista.He conseguido la última que quedaba en el quiosco. Quero tener la prueba de la mayor tontería perpetrada por la justicia española en democracia.
    PD. Si el jueves quiere sacarnos a mi chica y a mí haciendo cochinadas podemos discutir el precio.

  45. Anónimo dijo...
  46. Me parece muy mal que te politices, acaso no hay censura contra la ultraderecha, mientras se respeta la "ultraizquierda"... La corona es un simbolo de España y como tal debe y ESTA protegido por una constitucion a la que la mayoria del pueblo voto, bajo mi punto de vista deberian cerrar el jueves incautar todo lo posible y 2 años de carcel, a los responsables y a los que permitieron su publicacion.

    Aunque hayas demostrado ser rojiyo... seguire leyendo tu pagina que me parece magnifica ;). La politica pa los que vivan de ella.

  47. Ruag dijo...
  48. Me parece muy lo bien del bigotitos pero os recuerdo que el que MANDA AHORA es el ZAPATITOS y con el que he ha pasado esto es con él, pero claro es mejor mirar a un lado, por cierto durante los 8 años del gobierno de Aznar yo me puse hasta el culo todos los fines de semana que quise, me cepillé a las que se dejaron y me fui de putas cuando quise, ahora puedo hacer lo mismo pero fumando solo en determinados sitios del puticlub, es decir el señor zapatitos me está cohartando la libertad.

  49. Anónimo dijo...
  50. me entristece... ver que ningún blog en inglés se haya hecho eco de la noticia. Ño, si sólo se les ve esa horrible cara! Una triste realidad, contada con humor, eso es lo que es!

  51. Anónimo dijo...
  52. en esta portada del jueves ¿donde pone que el "follante" es el principe y la "follada" la princesa, es que no veo por donde menciona a la casa real?

    habría que darle un premio al dibujante, porque todos damos por sentado que son los que son, pero una cosa es imaginárselo y otra que lo mencione claramente.

    Me parece que el juez se ha pasado y los abogados del jueves lo tienen fácil.

  53. Letrero dijo...
  54. Acabo de escuchar en la radio que el juez a ordenado el cierre de todas las webs que muestren la imagen, TOY FLIPANDO!

  55. Anónimo dijo...
  56. Hombre un poco de respeto no va mal. a mi me parece un poco insultante. Y no me digais eso de la libertad de expresion porque si me cagra en todos vuestros muertos mas frescos tambien seria libertad de expresion pero no por ello respetuoso.

  57. Jaro dijo...
  58. Es penoso que se censure el humor. No tengo ninguna duda.
    Pero desgraciadamente, por haberlo censurado, se le ha dado bombo a un chiste de muy mal gusto, y desmesuradamente ofensivo.

    Más que lamentar la censura, que en España ya está bastante eliminada, y al juez que lo hizo le ha salido ya el tiro por la culata, lo que lamento es que a un chiste tan malo, ofensivo, desagradable, ... se le haya dado tanta publicidad.

  59. Anónimo dijo...
  60. A los que estais en contra de la libertad de expresión. Solo deciros que si aparecierais vosotros en la caricatura y os pareciera denigrante, joderos que a vosotros no os la iban a censurar por muy bien que os parezca que censuren al jueves. No teneis sangre azul. Se siente!

    Pero con tal de defender lo indefendible, aupa!. A veces me recuerdan estas cosas a cierta obra de Huxley.

    Sinceramente, con la vida que llevan estos es lo menos denigrante que deberian aguantar por su "Gran jornada laboral". Seguro que muchos trabajais en unas condiciones nada agradables mientras que tu jefe se rie de ti por lo que aguantas y ningún juez hace nada, y eso sí que no es humor.

    Es estúpido que alguien sea "Rey" de España. Los presidentes me gusten o no, los elige el pueblo, pero a estos simpaticos solo la genética les respalda. Además, por qué Letizia tiene que ser Reina, ¿ por qué no la panadera de mi barrio ?

    Aberron ánimo y un aplauso para ti, se ve que eres un tipo con principios. Y al que no le guste, que no lo mire. No obstante, a veces dudo del sentido del humor de la gente. Espero que cuando una persona os gaste una broma no le denuncieis, porque no deja de ser una broma. Una situación irónica que no obligatoriamente busca ofender, eso depende de los representados.

  61. Anónimo dijo...
  62. Que yo sepa la caricatura representa lo que comunmente todos vamos a realizar alguna vez en la vida (si almenos queremos tener descendencia de forma "natural") como es "el refrotamiento", "ñaca ñaca", "cohete" si es que tengo que utilizar eufemismos para no ser una persona de mal gusto. No se de que se asusta la gente y se alarma de que dos personas que presuntamente se quieren lo hagan, y ahora negarme que vuestros padres no os tuvieron asi.. fue por obra del espiritu santo, y ademas les sento fatal pasar por ello. Vamos hombre... si esque va haber un momento en el que tendremos que censurar hasta el david de miguel Angel, "es denigrante que vaya con to el miembro al aire que se le va ha enfriar y encima el tio no se puede quejar porque está esculpido en piedra"

  63. F. Raúl Arnáiz dijo...
  64. Yo creo que el del olmo lo que quiere es publicidad, demosela, hay que buscar la manera de presentar una denuncia contra el, ya sea por prevaricacion, o alguna figura contra la libertad de expresión.
    Yo soy defensor de la Corona, y no me parece que se pasaran en la portada.
    tampoco están los nombres, ni nada por el estilo, puedo ser yo con mi mujer.
    por eso, yo quiero saber si hay algún tipo de asociación o algo, o en su defecto asociarnos, para querellarnos como particulares, contra el juez del olmo

  65. Anónimo dijo...
  66. 1) Estoy totalmente en contra de la censura y de la casa real. Para que os deis una idea, estoy en contra hasta de la democracia. Preferiría una buena dictadura del proletariado.
    2) El chiste, como tal, es magnífico. Realmente gracioso.
    3) Dicho esto, la verdad es que con el dibujo se pasaron un poco. Podrían haber dicho lo mismo con un dibujo mucho más suave.
    4) En cualquier caso, el gesto de aberron me parece del todo encomiable.

  67. kissu dijo...
  68. Yo me quedo con la última frase del comunicado del jueves: ¿de verdad estamos escribiendo esto el 20 de julio de 2007?

    Es decir: que aún haya escándalo porque en una portada salga una pareja follando (además, dibujada!) hoy en día? No es algo que se supone hacemos todo el mundo? O es que a ellos les salen los críos por la gracia de dios?

  69. Alon dijo...
  70. parece mentira, ya se están pareciendo al hugo chavez.
    Además, si al menos estuvieran mintiendo.... lo entendería

  71. Antonio dijo...
  72. Unoqueopina: Respecto a lo del referendum para votar sobre la Monarquia, sería en cualquier caso necesario para la reforma constitucional, es decir tras disolver el parlamento, convocar nuevas elecciones, volver a sacar adelante la reforma, seria necesario a posteriori un referendum que además sería vinculante de facto sobre la reforma.

    Respecto a los hoteles y las trincheras, de todo tiene que haber en la viña del señor, es decir, para que la sociedad avance tiene que haber empresarios y trabajadores, a unos les tocan trincheras y a otros hoteles, pero sin embargo la labor de todos es indispensable aunque a unos les toquen mejores partes que a otros, sobre todo en lo que a la propia vida se refiere.

    Respecto a lo del principe, reconozco que el hecho de que sea un titulo hereditario es un poco aberrante para la sociedad en la que vivimos, sin embargo a veces se siguen tradiciones no porque estas sean fieles al resto de lo considerado normal, sino porque simplemente son parte de nuestra impronta cultural. Son algo asi como la excepcion que confirma la regla. En cualquier caso lo mismo que entiendo esto de la aberración tambien pienso que se ha formado a una persona para desempeñar una serie de funciones durante toda una vida... lo cual aunque no garantiza el resultado... por lo menos predispone al exito.

    Un Saludo. A mas ver....

  73. Anónimo dijo...
  74. He leido todas sus opiniones rspecto al la polemica portada de EL JUEVES.
    He visto el dibujo en la pagina y en la calle (en Valladolid es posible encomtrarlo) Y tengo que decirles a todos ustedes, que si bien el chiste es estupendo, con el dibujo se han pasado mucho.
    Si alguno/a quiere cobrar por hacerlo en publico con su pareja y asi engrosar la larga lista de chupopteros que salen en las revistas del corazon, me parece perfecto.
    Pero lo que ya no me parece tan bien, es que utedes llamen libertad a lo que realmente es libertinaje de expresion.

    Un asludo a todos

  75. Anónimo dijo...
  76. Amigo aberron,

    Sigo tu blog desde que lo descubrí en los premis de 20minutos. Es un blog interesante e inteligente, que me ha proporcionado muchas satisfacciones.

    En cuanto a la entrada de hoy, opino que es vergonzoso que sucedan estas cosas en un país supuestamente demócrata y con una supuesta libertad de expresión. Me adhiero a tu comentario.

    Sin embargo, y sin restar importancia a lo antes anotado, creo que es un tema que no corresponde a un blog de este tipo. No es tu estilo ni la temática del mismo. Sería mas adecuado en un blog político o de sociedad, aquí está fuera de lugar, ocupando un puesto que no le corresponde. Siento tener que decirte que no debieras haberlo puesto. No politices este extraordinario blog.

    No es mi intención ofenderte ni disgustarte, es una simple opinión.

    Antonio B.

  77. Anónimo dijo...
  78. Bravo aberron.
    Esto no es politizar, es no darle un metro a una decisión represiva, que afecta a cualquier medio de expresión, sea cual sea su ámbito.

    Saludos.

  79. Anónimo dijo...
  80. Lo que se asusta la gente por ver a dos personas haciendo lo que popularmente se lleva haciendo desde milenios, "Echar un clavete". Vamos hombre, que la represión ya paso. Me hace gracia lo de libertinaje de expresión. Perdona con todo el respeto, pero creo que deberías de preocuparte de otros mil medios de comunicacion y personas mucho mas relevantes con un contexto publico que contnuamente usan eso del libertinaje. No seamos pamplineros. Y puestos a decir, una frase que me encanta: "Sin crítica, no hay solución".

  81. Anónimo dijo...
  82. ¿Cómo puede ser que en el siglo XXI existan monarquías?

    ¿Qué hacen los "azules" por nosotr@s a parte de "chupar" recursos del estado dándose a la buena vida?

    ¿Para cuando el referendum?

    Cada día la III.República está más cerca.

  83. Anónimo dijo...
  84. Dura Lex, sed lex.

  85. Anónimo dijo...
  86. Chaval, acabas de cagarla politizando el blog. La ley está ahí (Código Penal de 1995) y la han votado tus queridos representantes, a los cuales has votado tú cuando cumplías tus obligaciones como ciudadano. Si estás en contra de la Ley (sic. en contra del Estado de Derecho) eres más antidemócrata de lo que piensas.

  87. Anónimo dijo...
  88. La verdad es que tiene poco de humor.
    El gilipollas que la ha hecho podía muy bien ser dibujante de esas revistas con la que nos la meneamos.
    El director de El Jueves también tien que ser buen " Haba "

    Pepe Navaja

  89. don pimpón dijo...
  90. Si, mucha libertad de expresión y muchas leches, pero no se atreven a dibujar caricaturas de Mahoma.

  91. Anónimo dijo...
  92. EStoy de acuerdo con don pimpón. Atodos aquellos que pregonan la "libertd de expresion" ¿cuando van a criticar a los musulmanes y a mahona?A ver cuando tienen narices de publicar una caricatura de la religion musulmana.
    Respecto a lo del libertinaje, tambien de acuerdo. ¿quien no admira a todo aquel que te pone a caer de un burro sin una mala expresion? Yo desde luego si. Insultar sabemos todos, y el que lo dude que vea cualquier cadena de tv por las tardes. Da asco.

  93. Phoboz dijo...
  94. Me dirijo a vosotros con el objetivo de difundir el mensaje SOS responde a la llamada.Bien es cierto, que todos notamos la subida de temperatura y una gran mayoría conoce los efectos de los gases invernadero. Así que, por qué no reducirlos? En la 11ª edición de la Campus Party de Valencia, estamos trabajando en una iniciativa llamada Campus Verde. Que trata de concienciar a la gente para que reduzca sus emisiones de CO2, en la medida que cada uno quiera comprometerse.

    En www.sosrespondealallamada.org , en el apartado SOS, os explicamos como podéis aportar vuestro granito de arena para frenar el calentamiento global. Si ya efectúas dichas acciones, entrad en la página de todas maneras y contribuid a aumentar nuestro contador de Kg ahorrados de CO2.El reto es conseguir ahorrar CO2 equivalente a rodear toda la costa de la península ibérica con árboles

    Con acciones tan simples y que no requieren inversión económica, como cambiar vuestra página de inicio.

    PS:En el formulario, que no dura más de 5 minutos, poned como mail de referencia, el mío: phoboz_xd@hotmail.com

  95. Anónimo dijo...
  96. Bueno.... prefiero caricaturas de algo que "no ponga en riesgo mi integridad fisica" como son esta gente de la REALEZA, dios mío, es posible que en el año 2007 todavía exista eso? Qué es un Rey? Es posible que esta gente por "no hacer nada" tenga miles de derechos más que nosotros? puedo entender que haya gente con más o menos dinero, pero los derechos y deberes deben ser los mismos para todos! no estamos en el feudalismo! y duélale a quien le duela, una monarquía es sinónimo de RETRASO... La caricatura puede ser tan fea como queráis, pero censurable? si fueran otros dos famosos, nos reiríamos todos de ellos, además, si las portadas de El Jueves siempre han sido así de críticas, por qué os asustáis? No la miréis, no la compréis, nadie os obliga, como con todas las revistas salidas anteriormente!

  97. Misterioso Desconocido dijo...
  98. Mirad mi puto blog, ¿yo también seré censurado por esos progresistas de mierda?

  99. siouxie dijo...
  100. Yo, atenta observadora de todo este "evento", saco dos conclusiones importantísimas:

    Que un montón de gente ha comprado "el último ejemplar que quedaba en el último kiosko que lo tenía de toda su ciudad...". (Esto me recuerda el famoso fenómeno mermelada-Richy Martin)...

    y que:

    ...La blogosfera está llena de anónimos.

    Y mi opinión: Una cosa es la libertad de prensa y hay que defenderla y la defiendo.
    Otra cosa es el sentido del humor, (Lo hay del fino, del elegante, del inteligente, del ocurrente, agudo.., o del que ocupa este caso: El soez, vulgar y carente de respeto y respetabilidad.

    Hacer "chistes" (¿De verdad esto es un chiste?), fáciles, soeces y vulgares es sencillísimo. Personalmente los que valoro son los opuestos a esos, los que denotan la inteligencia, habilidad y agudeza del que los crea.
    Pero para gustos...., colores!

  101. Anónimo dijo...
  102. Ala, prohiben una mierda de revista por una semana, y mira el follon que se arma, se ve que hay mucha gente sin oficio...
    La portada del numero en question es una mieeeeeeerda.

  103. Sebastian López dijo...
  104. hey aberron checka esto : http://www.trespasitos.com/2007/07/21/animal-drogadicto/

  105. aberron dijo...
  106. Muy bueno, sebastián. Gracias :-)

  107. Anónimo dijo...
  108. Pero bueno..yaque viven anuestra costa que se jodanyaguanten el humor de su pueblo no?
    además,estan haciendo el amor, no matando a nadie,oye, ni que fuera vergonzoso follar

  109. Arcangel dijo...
  110. Mas milongas de los jueces y politicos ,la liberta de expresion depende de donde proceda y de quien la diga,solo hay que ver que hoy en dia un atentado es un acidente,y enaltecer el terrorismo es delito...????????????,viva su democracia.........

  111. Anónimo dijo...
  112. Tio Aberron,con lo bien que está tu blog y la de cosas interesantes que cuentas nos sales con esto...
    Creía que estabas por encima de estos asuntos...Que bajón tío.

  113. Fran dijo...
  114. La censura la pide el Fiscal General del Estado, por lo tanto Zapatitos.

    ¿A qué santo sale ahora aquí bigotito, si en esta ocasión el PP no tiene nada que ver en esto?¿Quién gobierna este país?

    A ver si aprendemos, señores, a ser un poquito autocríticos, hasta con la izquierda. Hay que criticar a los que nos gobiernan, sobretodo si son de nuestra cuerda ideológica. Criticar al contrario es muuuuyyyy fácil.

  115. Sergi dijo...
  116. Luis del Olmo y "Zapatitos"???
    Me he perdido algo.

    Viva el JUEVES y viva la libertad de decir verdades como la de la viñeta coño!!

    Y si no les gusta a los monárquicos fachosos pues les ha salido como el culo que se puede leer en cientos de diarios escritos y electrónicos.

  117. elpeor dijo...
  118. jajaja

    que bueno el lémur ese!!
    yo quiero ser así de mayor, droga a tutiplén y nadie que te diga si puedes o no tomarla!

    respecto a lo de "el jueves", hace mucho que lo leo, me termino aburriendo, solo "JA" me hace gracia ya, aun así censurar la web y la revista por esa portada es una pasada, pero es normal si aceptamos que vivimos es una "dictadura extendida", y que Europa se esta volviendo muy fascista.
    También es normal ya que es lo que dice la la ley, si asumimos que esos caricaturizados son los retrasados de la familia real, porque en ningún sitio parece el nombre de los tontones, digo borbones.

    www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/1793/Index.html

    unos amigos..

  119. Anónimo dijo...
  120. UUFF!!!
    Empiezo a estar un poco harto del tema, ¿Mañana escribirá algo interesante Sr. Aberron, o continuaremos con esta estupidez?
    Espero que escriba.
    Un saludo

  121. Anónimo dijo...
  122. MIENTRAS SEGUIMOS CON MONARQUIA UNA RELIQUIA DE SIGLOS PASADOS.

    BUEN VERANO SE TIRAN YATE, COMILONAS Y A TNER MAS NIÑOS Y LUEGO EN EL INVIERNECITO A ESQUIAR... AHI QUE ACABAR CON ESTOS PARASITOS

  123. Maquiavelo dijo...
  124. El efecto conseguido por el censor juez Del Olmo ha sido justo el contrario: la difusión de esta noticia y la imagen ha alcanzado niveles insospechados, y rara es la persona que no conozca el chiste o no desee hacerlo. Creo que este "efecto rebote" es una expresión de justicia popular manifiesto. La polémica alcanza, además, niveles internacionales.

    Sin embargo, aberron, creo que tus sentimientos te han traicionado. Comprendo tu rechazo, pero en un blog como este, con unas características que lo definen como único en su temática y contenido, este item rompe con todo. Alguien más opina, como yo, que está fuera de lugar, que no corresponde a la línea que sigue este blog, y que no hubieras debido publicarlo aquí.

    En fín… respeto tu decisión y comparto tu opinión.

  125. Republicano dijo...
  126. Y digo yo, ¿qué prueba fehaciente hay que indique que son los príncipes los retratados?

  127. Anónimo dijo...
  128. No sé si legalmente será lógica su retirada o no, pero me parece una falta de respeto.

    La próxima es una portada del rey metiéndose coca y rodeao de siete putas.

    No creo que el juez quiera que nadie vea la revista (todo kiski la ha visto ya), supongo que es sólo un toque de atención para decir que no todo vale

    POR CIERTO ABERRON, QUÉ TIENE QUE VER ESTE POST CON LA CIENCIA????

  129. Anónimo dijo...
  130. De cualquier forma, si lo que quieren es acabar con la monarquía, por este camino mal vamos.

    Antes se mantenían porque eran los DUEÑOS Y SEÑORES DE TODO, ahora se mantienen PORQUE SE HABLA DE ELLOS (empezando por el Hola y terminando por el Jueves)))

    CUANTO MÁS SE HABLE DE ELLOS, MEJOR

    Eso, el Juanca y compañía, lo saben muy bien. Como en Inglaterra.

  131. Gengis Juan dijo...
  132. Viva la Republica!!!

  133. Anónimo dijo...
  134. Para todos esos que defienden esa falsa libertad de expresión: sois todos unos hijos de la gran ....

    ojito, libertad de expresion, espero que no os parezca mal, digo lo que me da la gana, jajaja

  135. Inte15 dijo...
  136. La libertad de expresión solo existe cuando conviene.......este PAIS DA ASCO.... me averguenzo de ser español...

  137. pez dijo...
  138. El juez, fiscal y la casa real se lo van a tener que trabajar mucho porque por lo que he visto en varios periodicos la ponen en su edicion digital aparte de la de cientos de blogs que la hemos puesto.

    En fin luego vamos criticando a paises y culturas en que se censuran los chistes.

  139. pez dijo...
  140. Es curioso he estado leyendo los comentarios y me pregunto

    ¿Porque la gente puede criticarte por poner lo que te da la gana en tu blog diciendo que este no es el sitio donde puedes ponerlo?

    ¿Entonces en cual en el suyo?

    ¿Acoso uno ya no puede poner lo que le de la gana y está esclavizado a lo que quieran los demás?

    Yo me acuerdo de uno que pusistes sobre unas lineas de un libro y que casi nadie comento porque no entendía nada pero dijistes algo parecido como que este era tu cajon desastre y para eso lo creaste.

  141. Cattz dijo...
  142. Punto uno: el señor bajito y con bigote que puso a la monarquía al frente otra vez no fue el Sr. Ánsar, sino el ¿señor? Francisco Franco. Los que se sientan aludidos, deberían saber que la historia del país empieza antes de la década de 1990.
    Punto dos: el blog es de Aberrón y Aberrón escribe lo que le da la gana, que para eso es suyo, sea la cría de rábanos picantes o el sexo de las coliflores.
    Punto tres: los dibujos no son bonitos, es cierto, ¿y? ¿Si fuesen en plan Walt Disney estaría mejor el chiste?
    Punto cuatro: personalmente confieso que he practicado la postura de la portada. Concretamente en la posición de la fémina. ¿Debo sentirme escandalizada entonces? ¿Sólo es válida la postura del misionero?
    Punto cinco: el chiste me parece grosero y no va con mi humor, por eso no he corrido al kiosko a comprar la revista. Ahí es donde he ejercido mi libertad de expresión, y ha sido culpa del juez Del Olmo que me tenga que tragar semejante humor gráfico hasta en la sopa, en contra de mi voluntad.

  143. Orayo dijo...
  144. Esto me recuerda...

    "Todos los cerdos son iguales, pero algunos mas que otros."

    INJURIA, que palabra mas sonora y bella. Que capacidad para llenarse uno la boca con ella. Yo me quedo con eso.

  145. Anónimo dijo...
  146. Basura de 'El Jueves' como todo lo que publican.

  147. Anónimo dijo...
  148. ¿La portada que 'alguien' no quiere que leas?

    Te equivocas. No es un deseo ni un capricho personal. Se trata simple y llanamente de la aplicación de la ley.

    Qué molesto cuando no nos gusta ¿verdad?