Isaac Asimov: "Ningún ordenador puede hacer eso"

10 julio 2007

“Reservaremos para nosotros mismos esas cosas que los ordenadores no pueden hacer. Cosas como la imaginación, la creatividad, la fantasía, la intuición, la resolución de problemas… Ningún ordenador puede hacer eso”. (In English)

39 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. pez dijo...
  2. Tendrían que hacerle caso y poner a todas las maquinas sus tres leyes.

  3. jordifedez dijo...
  4. Hehe pez, eso de las tres leyes me ha recordado a una peli. Creo que era Blade Runner?
    Saludos y felicidades por el blog

  5. Pedro Luis Robledo dijo...
  6. Muchísimas gracias por el video. Soy un gran admirador de Asimov por su brillantez y lucidez mirando hacia el futuro. Me permito recomendar su autobiografía titulada MEMORIAS (en dos volúmenes). Un saludo!

  7. unmundomejoresposible dijo...
  8. Que simplista es este hombre vaya. Me lo imaginaba más listo, intelectualmente mas complejo.

  9. Angel dijo...
  10. El doblaje en castellano colocado encima del original es mas bien doloroso (se mezclan y ninguno se oye con claridad). Unos subtitulos en castellano sobre el video original en ingles habrian sido mas agradecidos.

  11. Eugenio Martínez Sierra dijo...
  12. Yo diría a su frase que los ordenadores aun no pueden hacerlo y que, mientras no lo necesiten, no tenemos porque ponérselo. Pero quizá algún día lo necesiten para trabajar para nosotros, en cuyo caso probablemente sabremos hacer que lo simulen perfectametne, esto es, que lo hagan y lo tengan.

    Lo último que dice, lo de que deberíamos ir pensando en ello es por lo que el transhumanismo, lejos de ser una corriente futurística, es una corriente furiosamente actual.

  13. Agustín Muñoz dijo...
  14. Considero simplista llamar simplista a Isaac Asimov, válgase la redudancia. Hay que tener en cuenta que murió en 1992. Ahora damos por descontado que cualquier persona medianamente informada está familiarizada con los conceptos de informatica, miniaturización, etc... Hace 15 años y dentro de un discurso divulgativo, creo que sus palabras tenían, y aún tienen, mucho sentido y vigencia.

  15. JC dijo...
  16. Muy buen blog. Dejo link de mi nuevo blog http://frasesfrases.blogspot.com/

  17. kutxi dijo...
  18. Las máquinas de cualquier tipo "liberan" al ser humano de ciertos trabajos, cualesquiera. Eso no significa que los seres humanos sean "libres", sólo que están "liberados" de ciertas labores. No hay máquina que pueda hacer libre a un hombre, porque ningún hombre es esclavo del trabajo. Los hombres somos esclavos de otros hombres, y eso no lo cambiará ninguna máquina. La máquina es una herramienta, y como tal se puede utilizar para cosas buenas o malas, incluso para esclavizar seres humanos. ¿O no se utilizan ya para eso?

    Saludos.

  19. aberron dijo...
  20. Trabajo para llegar a ser un día la mitad de simplista que el señor Asimov. Gracias a todos por vuestros comentarios. Saludos.

  21. I-robot dijo...
  22. Creer que los escritores de ciencia ficción son oráculos del futuro es una expectativa comparable a pretender que un cantante de rock sea un buen guía espiritual: las expectativas tan exageradas siempre decepcionan.

    Me parece muy revelador que lo que el declara exclusivo de los humanos (imaginación, creatividad, etc) sea justo lo que le permite a uno hacer carrera como escritor. Parece que Asimov ni podía ni quería *imaginarse* robots escritores (a la hora de la verdad nadie quiere competencia, ja ja). No se si estaba en lo cierto.

  23. Marcelo dijo...
  24. Tengo una objeción a lo de Asimov. Sé que es una objeción que suena a ciencia ficción, y por eso me parece doblemente oportuna.

    El dice que "...la imaginación, la creatividad, la fantasía, la intuición, la resolución de problemas…" siempre serán tarea humana, y no de ordenadores. Ahí es donde disiento.

    Tómese una hoja de un libro. Cuéntense cuantos caracteres caben en ella. Genérense al azar esa cantidad de caracteres, tomados de las letras de la A a la Z, números, espacios y signos de puntuación.

    Al cabo de un tiempo, habremos escrito todos los libros escritos y por escribir, en todos los idiomas. La operación se simplifica drásticamente si lo hacemos con palabras de un diccionario, pues reducimos todo a un solo idioma. Y aún más drásticamente si nos limitamos a generar historias de unas pocas paginas, las suficientes para que nos las acepten en un registro de derechos de autor.

    El día que los ordenadores tengan la potencia suficiente, nos habremos cargado toda la producción literaria por venir de la humanidad. El Bill Gates de turno (con su respectiva SGAE) tendrá los derechos de todo.

    Lo mismo vale para el dibujo, la pintura, la ilustración, el diseño (una cuadrícula de 500 por 500 pixels a 256 colores sobra para reproducir cualquier cosa) la música (con series de notas de 3 minutos, desde el hit del verano hasta cualquier sinfonía) etc.

    Hoy llevaría siglos, dentro de unos años, quién sabe?

    Por favor, demuestrenme que me equivoco.

  25. aberron dijo...
  26. Marcelo: Lo que describes en tu comentario ya fue escrito en su día. Se titula "La biblioteca de Babel" y lo escribió un ser humano llamado Jorge Luis Borges, no una máquina. Lo que - efectivamente - desmuestra que te equivocas :-) Saludos

  27. Norma dijo...
  28. Vaya, que nos dediquemos a jugar, no????

    Pues me apunto!!!! ;)

  29. Arkadia dijo...
  30. Isaac. Qué gran amigo. En el liceo, Heber (mi profesor de física) me prestó "Fundación y tierra", y no pude parar hasta leer todo lo que encontré en la biblioteca con su nombre.

  31. NUDO dijo...
  32. Grande entre los grandes, visionario, lúcido hasta decir basta.
    La mayor imaginación aplicada a la ciencia-ficción.
    Un divulgador monumental. Sin lugar a dudas, una inmejorable compañia para momentos de culta y entretenida lectura.
    Claro, ahora la tendría más dificil, pues existe Fogonazos... :;

  33. Kiwi-HeffeQue dijo...
  34. No entiendo por qué en el vídeo se dobla al castellano (en vez de subtitularlo) y en el que está en inglés se subtitula en inglés. WTF? ¿No sería más normal subtitularlo en castellano y en la versión en inglés dejarla sin subtítulos? No entiendo la manía tan retrasada que hay en España de doblar las cosas en vez de subtitularlas. Así seguimos en el culo de Europa, como siempre.

  35. aberron dijo...
  36. Por si a alguien le queda la duda, aclaro que yo ni subtitulo ni dejo de subtitular, sino que pongo a vuestra disposición las dos versiones que diferentes usuarios han colgado en Youtube. Por mí habría colgado el vídeo en inglés directamente, pero desgraciadamente no lo habría entendido todo el mundo. saludos

  37. Kiwi-HeffeQue dijo...
  38. Ok, ok. Mis disculpas entonces. Pensé que el material era tuyo, de ahí que criticara el doblaje con micrófono de 100 pesetas, pero si es un simple copy paste de un vídeo de otro... entonces mea culpa por saltar sin preguntar.

  39. Marcelo dijo...
  40. Ya, pero yo no hablo de la fabulación borgiana, sino de la concreción misma de la biblioteca. Cuando Borges lo imaginó, seguramente se le antojó imposible. Lo que yo digo es que en unos años será real, y que acabará con la creación literaria.

  41. Lokiom dijo...
  42. Me gustaria exponer el caso del MIT (instituto tecnologico de Massachusets)

    Ellos ya tienen un ordenador que piensa por nosotros tal y como dicen lo de Borges ,y ya tienen 200 patentes creadas por el propio ordenador

    Simplemente le dicen al ordenador que necesitan crear un circuito electronico para que genere determinadas funciones

    un ejemplo que se me ocurre ahora para que sea sencillo de entender: que en un extremo entren 12 voltios y por el otro extremo salgan pulsos de 0,7voltios en intervalos de tiempos secuenciales y que solo pueda utilizar 3 resistencias 1 condensador y un diodo (es un ejemplo falso pero no se como explicarlo )

    El caso es que el ordenador por ejemplo genera 30 soluciones distintas de las cuales el MIT verifica cual es la que menos se calienta , cual es la mas fiable , cual es la que a utilizado menos energia ....


    Claro que esto lo hacen con circuitos electronicos complejos , no con el ejemplo tonto que me acabo de inventar


    Sin embargo en el propio MIT dan la pista fundamental en el departamento de robotica :

    Tienen un robot que sabe jugar al Pin-pon con la misma velocidad y precision que un humano; dispone de sensores de vision avanzados que analizan su entorno e interactua con el , pero lo unico que no tiene es el sentido comun

    "cuando al robot se le lanza la pelota tan cerca de su brazo que tapa los sensores de vision , no tiene el sentido comun para saber que esta detras del brazo , simplemente cree que la pelota a desaparecido"

  43. Eugenio Martínez Sierra dijo...
  44. I Robot:

    Algo muy similar a lo que dice este hombre lo dice Stephen Hawking.

    Marcelo:

    El ordenador tendría que distinguir que es sacable y que no. Eso es lo importante.

    Lokiom: lo que cuentas es viejo. Lo que hicieron fué que moviera el brazo y comprobara si estaba ahí. No es tan complicado.

  45. HECTOR dijo...
  46. Fue Asimov quien escribio ese lirbo de cuentos maravillso "Estoy en puerto Marte sin Hilda"???. Si...ya recuerdo. un librito inolvidable para todo aquel que tenga la suerte de leerlo.
    Búsquenlo...

  47. kutxi dijo...
  48. Respecto a lo comentado por Marcelo. Ese ordenador que combinase todos los caracteres al azar escribiría obras literarias y un porcentaje elevadísimo de cosas sin sentido. ¿Sería ese ordenador capaz de discernir qué textos son obras literarias y qué textos no? Supongo que ese es el quid de la cuestión. Además, esas obras literarias generadas por ordenador serían fruto de la estadística o algo así, supongo, pero nunca serían fruto de la imaginación, la creatividad, la intuición, ni nada parecido.

    Saludos.

  49. Marcelo dijo...
  50. "El ordenador tendría que distinguir que es sacable y que no. Eso es lo importante."

    "Ese ordenador que combinase todos los caracteres al azar escribiría obras literarias y un porcentaje elevadísimo de cosas sin sentido. ¿Sería ese ordenador capaz de discernir qué textos son obras literarias y qué textos no? Supongo que ese es el quid de la cuestión. Además, esas obras literarias generadas por ordenador serían fruto de la estadística o algo así, supongo, pero nunca serían fruto de la imaginación, la creatividad, la intuición, ni nada parecido."

    Da igual lo que escriba, da igual si es fruto de la estadística. Lo importante es que va a escribir TODO. Desde la Biblia a El Quijote, desde este mismo mensaje hasta la lista de la compra que haré mañana.

    Y todo, incluso las cosas sin sentido, podrán ser registradas.

  51. Rafael Eslava dijo...
  52. Hola amig@s,

    Muy buen vídeo Aberron ;-)
    Suscribo totalmente la entrada de kutxi respecto a la esclavitud del hombre, muy bueno kutxi ;-)

    Abrazos a tod@s ;-)

  53. CaiMac dijo...
  54. Considero a Asimov un Julio Vernes de nuestro tiempo, en el futuro -que creo no muy lejano- su hoy ciencia ficción se hará realidad si no en todo en gran parte de lo por él expuesto en sus libros.
    Un saludo.

  55. Ian Valencia dijo...
  56. Marcelo: Aunque tu teoria es muy interesante, yo considero que esta equivocada. Ciertamente en un futuro no lejano pueda ser posible para una computadora (o un grupo de ellas) calcular todas las posibles combinaciones de letras, y asi, generar todas las paginas posibles y por haber.

    Pero en realidad, no estara imaginando, ni intuyendo, ni pensando, o por lo menos, no lo hara como lo hace un ser humano... ya que esa es la cuestion: si la humanidad pudiera crear una "maquina" que fuera capaz de realizar esas actividades que son exclusivas de los seres humanos (pensar, sentir, tener emociones, imaginar, etc) por simple definicion, ya no podria ser considerada como una maquina, sino como ser humano.

    Lo que Asimov dice en el video, es una trampa en la que la mayoria cae. Tan simple y elegante, que es digna de un genio de la literatura y la ciencia ficcion como lo fue el.

    Y esta "trampa" esta plasmada en sus obras. Basta que te leas "El Hombre Bicentenario", donde esta el mas claro ejemplo. Tambien hace mencion a ello en otras de sus obras, sobre todo en las novelas donde participan sus robots humaniformes, por ejemplo en "Fundacion y Tierra".

    Pero aun asi, tu comentario es muy interesante Marcelo. Te invito a que leas estas obras que te he mencionado para que puedas comprobar lo que te digo.

    Yo soy mexicano, y la verdad, como lo menciona el Sr. Kiwi-heffeque, no entiendo la obsesion de los españoles de doblar el audio, en vez de usar subtitulos. Soy amante del cine y creo de corazon, que el audio es el 50% de la experiencia. Se que mucha gente no habla otros idiomas fuera del propio, pero no hay nada como disfrutar una pelicula o un video en su idioma original. ¿No lo creen asi?

  57. Anónimo dijo...
  58. Si que podrán.
    Lean este documento en el que se analizan las inteligencias naturales, desde los insectos hasta el ser humano.
    El cerebro es complicado pero no hace magia; sólo hay que implementar las reglas que él sigue para poder tener un robot con las mismas capacidades humanas.

    Inteligencia Natural

  59. Yoryoryo dijo...
  60. Marcelo hay una objeción a esa teoría que defiendes y es que el ordenador debería generar textos desde 1 palabra hasta infinitas, su tarea sería imposible de llevar a cabo...me explico:

    Yo puedo escribir un texto con 300 mil billones de veces repetidas la palabra "hola" o un número mucho más cercano al infinito. La cantidad de variables es finita pero su combinación es infinita, por lo tanto es imposible que suceda esto nunca. ¡ Cuántos Quijotes escribiría con una sola palabra cambiada ! ... no se si me explico...

    En Criptología hoy en día no se pueden resolver ciertos algoritmos por fuerza bruta (intentando todas las posibilidades). Y créeme que las combinaciones de esos algoritmos son ridiculísimamente inferiores a las que supondria las de una Biblioteca Total.

  61. jggb_32@hotmail.com dijo...
  62. Es precticamente el mismo problema de el eterno retorno de Nietzsche, no es posible, ya lo prueba Borges en uno de su ensayo titulado "La doctrina de los ciclos".

    http://www.nietzscheana.com.ar/borges_ciclos.htm

  63. AngelDel dijo...
  64. En respuesta a Kiwi-HeffeQue y como autor/responsable/culpable de este doblaje "con micrófono de 100 pesetas" :-) le diré que lo hice sin pensar en la calidad del sonido, desde casa, y con el único objeto de que unos amigos que sabía estarían interesados pudiesen entender estas palabras de Asimov. Por esto la calidad te parece escasa (y lo es, pues lo hice rápido y no esperaba que tanta gente lo viese :-), si bien sí creo que se entiende, y ese era su fin.

    Dejé el sonido original porque creo que es una forma más respetuosa de tratar el material original, y por ser la práctica más extendida en otros países de Europa (en España se es más "invasivo" con el doblaje).

    Por suerte para tí, el video original, sin subtítulos ni doblaje, está también en youtube. Si gozas de un buen nivel de inglés, siempre puedes acceder a él. Las demás variantes que comentas corresponden (como esta mía) a iniciativas particulares y no a "la manía tan retrasada que hay en España de doblar las cosas en vez de subtitularlas" como tú dices. Si te parece que estaría mejor subtitulado, ¿por qué no le dedicas tiempo a hacerlo tú?

    Mientras tanto, y si el método de traducción no te satisface, te recomendaría no haberlo visto. De esta manera, tu sensibilidad al sonido de baja calidad no habría sufrido en absoluto, y a la vez no sentirías la necesidad de desmerecer el trabajo de las personas que con iniciativas como esta (generalmente más cuidadas que esta mía, de acuerdo) nos permiten disfrutar material que de otra forma mucha gente no entendería.

    Interesante blog este fogonazos, por cierto.

    Un saludo.

  65. aberron dijo...
  66. Ni caso Ángel, el video está estupendo y creo que deberíamos agradecer la labor que hace gente como tú en vez de poner pegas. Un saludo :-)

  67. hiroki dijo...
  68. la cuestión principal es si en algún momento la tecnología permita a tal punto crea conciencia en estas entidades, se de experimentos biológicos cibernéticos que gracias a los mismos ordenadores están evolucionando rápidamente, entonces como frankenstein se podrán auto crear, en su simple intención básica evolutiva entidades malformadas que degeneres y que el hombre ya no pueda controlar

    Los robots de asimov por el contrario siempre buscan llegar cada vez mas al espíritu humano intentando copiarlo a toda costa, entonces esa es la cuestión podrán ellos en algún momento crear independencia y doblegarnos???

  69. Carlos dijo...
  70. Para Marcelo.
    Técnicamente tienes razón, pero... ¿Como saber que lo que ha desarrollado una máquina es una novela buena o una basura sin sentido si no lo lo lee un hombre antes...?
    La pregunta tiene su miga porque juega con conceptos de belleza, arte, etc. Y si una máquina los conoce, ¿para que escribir todas las combinaciones de palabras al azar (la mayoría de las cuales serán absurdas...? Y no hablemos del tiempo dedicado a leer incontables absurdidades... (a nuestro nivel, infinito...

  71. bucles dijo...
  72. Hubo otra gente respetada que pronosticó que ninguna máquina podría volar...

    La verdad es que es medio simplista decir "ninguna máquina podrá hacer X cosa" sin definir completamente qué es "X cosa".

    Saludos
    Marcos

  73. Ikxur dijo...
  74. Veamos, en un futuro, las máquinas inteligentes, las inteligencias artificiales, serán como un ser vivo. Sí, exactamente como nosotros. Con su inteligencia, podrían reproducirse, hacer más máquinas. Por supuesto que podrían relacionarse, y alimentarse también. Habría que cambiar la definición... ¿no?

  75. Bytepix dijo...
  76. Marcelo: ja ja ja ja ja, discúlpame pero no pude contenerme, tu comentario es tan . . . bueno simplista.

    No ha existido y jamás existira una maquina que efectue tan colosal tarea, ¿sabes que son los ciclos? me explicare nosotros solo tenemos unos pocos números pero al contar hacia adelante invariablemente se terminan y empiezan de nuevo con un valor diferente, ejemplo: 0,1,2,3 hasta el 9 despues 10, 11, 12 etc, ¿ves que se empiezan a repetir los numeros? pregunta ¿si una maquina contara hacia adelante cuando terminaría? JAMAS los numeros son infinitos, ¿cuantas combinaciones crees que pueden hacerse con letras? INFINITAS una maquina que se pusiera a escribir texto aleatorio no podria siquiera terminar con la letra "a", piensa: a aa aaa aaaa aaaaa aaaaaa ¿cuando terminara?, JAMAS podria pasar a "b".

    dices: "Da igual lo que escriba, da igual si es fruto de la estadística. Lo importante es que va a escribir TODO. Desde la Biblia a El Quijote, desde este mismo mensaje hasta la lista de la compra que haré mañana."

    ¿De verdad creias que era tan sencillo? esa hipotetica maquina no podria siquiera escribir tu nombre.

    Para poder escribir TODO no le podrias poner limites, no podria parar JAMAS, medita un poco, la BIBLIA fue escrita en un periodo de mas de 2000 años, por unas 70 personas diferentes que no vivieron en el mismo lugar ni siquiera en la misma epoca, la mayoria ni se conocieron entre si, pero mas que letras pusieron por escrito un obra magnifica y no solo texto aleatorio, pues siendo humanos sabian a lo que hiban.

    Una maquina tal seria solo un generador de texto inutil, los humanos escriben lo que en su momento y contexto es valioso o tiene sentido, al pasar el tiempo tambien queda obsoleto y desaparece, es solo temporal. Pero solo un humano puede discriminar eso, las cualidades individuales le dan sentido a lo que somos, con las mismas letras alguien puede escribir una cancion mientras que otro puede crear una novela, o alguien manda un sms mientras que otro escribe un tratado de astronomia, pero entre ellos no hay montañas de texto aleatorio pues cuando una persona escribe es preciso a lo que quiere decir y es alli donde se involucran sentidos, sentimientos, emociones, conocimiento, cosas intangibles que nos separan un abismo inmenso de las maquinas.

    Finalmente una maquina asi hoy no es posible y si fuera tecnicamente viable seria posiblemente inutil, es solo un ejercicio mental pero sin faltarte el respeto acepte tu invitacion: "Por favor, demuestrenme que me equivoco."

  77. Anónimo dijo...
  78. Marcelo: Aunque la máquina que describes fuese posible, que tengo mis dudas, no serviría para NADA. Sólo una persona, o mejor dicho, una sociedad, podría separar el grano de la paja en toda esa producción automática, que en un 99,99% constaría de textos totalmente inútiles y sin sentido.
    Si imaginamos el tremendo volúmen de la "biblioteca", seguramente haría falta un número enormemente absurdo de generaciones de habitantes de este mundo para revisar todo ese material.