Lo que el Nodo contaba sobre Marte

03 abril 2008


Durante los años de la dictadura, el franquismo trató de vender una falsa imagen de modernidad que hoy día sobrepasa los límites del ridículo. En este fragmento de un Nodo de 1956 - que me envía Enrique - podemos ver un reportaje del Observatorio Astronómico de Madrid en el que se hacen algunas curiosas afirmaciones. "En Marte hay vida vegetal y posiblemente vida animal rudimentaria". Pues eso. Gracias Enrique! :-)

* Nota: Mi amigo Mathieu propone, con buen criterio, bautizar a los señores Gullón, Martín Lorón y López Arroyo como los “franconautas”

87 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Anónimo dijo...
  2. De nuevo otra felicitacion!!!!esperaba como agua de mayo otro articulo!!!!
    Me entusiasma tu blog
    me tienes loca!!!
    jajaja
    en el buen sentido e???

  3. Enrique Luque dijo...
  4. Estos señores, los franconautas, debieron pensar que en aquel año, en el que aun ni tan siquiera se había lanzado el Sputnik, nadie sería capaz de demostrar la verdad o falsedad de sus fantasías. Así, amparándose en la duda se les soltó la lengua facilmente con la intención de sorprender a la audiencia y como no, creerse más importantes.

  5. Anónimo dijo...
  6. Bueno, por los libros y revistas de la época que he leido, había bastante científicos convencidos de la presencia de vida vegetal en Marte, no fue hasta las misiones Mariner que se obtuvieron fotos lo bastante nítidas como para acabar con esa impresion. Y el programa Viking siguió buscando en los 70 y hace pocos anyos tuvimos lo del "meteorito con bacterias marcianas". Sin duda podríamos encontar un noticiario alemán, inglés, francés o soviético de la época con contenidos muy similars.
    Pero cachondo si que resulta :-)

  7. Ajenjo dijo...
  8. Si si, la espinaca marciana va muy bien en ensalda.

  9. Anónimo dijo...
  10. Efectivamente como han apuntado por ahí arriba no tiene nada que ver con el franquismo ni intentar dar imagen de modernidad de españa. Simplemente era un "corriente" "cientifica" de la época en todo el mundo.

    El intentar asociar esto a la dictadura, como hace el articulo del blog, es manipular, y en el fondo es hacer aquello mismo de lo que se acusa al contrario.

    Y no tengo ninguna simpatica ni con el franquismo ni con la dictadura ni nada parecido. Pero no me agrada que me intenten manipular, incluso si me intentan encaminar a un destino que me gusta.

  11. aberron dijo...
  12. Lo admito, soy un manipulador. El franquismo nos puso a la cabeza de la investigación, jajajaja!

  13. Los sucesores de Welles dijo...
  14. [...]Hace unos años, en 1938 para ser concretos, Orson Welles dirigió una adaptación radiofónica de la novela La Guerra de los Mundos, que sería emitida en un especial de Halloween de la cadena CBS.[...]

  15. Anónimo dijo...
  16. Hasta 1965 eso era lo que se creía como explicación a los cambios estacionales marcianos. Se creía en España, en EEUU y en cualquier otra parte.

    El vídeo es de 1956 y, sin esfuerzo, puedes encontrar material no solo de divulgación que apoyaba esa teoría como este NO-DO sino artículos serios como éste en Science (tan tardío como 1962, requiere suscripción)

  17. Anónimo dijo...
  18. Sr. Aberron como seguidor suyo le pido que rectifique la entradilla, como ya le han demostrado no solo en España estaban esas teorías e incluso se mantuvieron hasta 10 años después. Cuando mezcla política y ciencia suele equivocarse o le equivocan. No contar los hechos en su totalidad tambien es manipulacion.

  19. Anónimo dijo...
  20. Bueno, no se sorprendan, al fin y al cabo el autor es periodista y no científico. Y los periodistas que se ocupan a divulgar ciencia se suelen meter en camisas de once varas...
    Yo también espero que rectifique, y espero de los periodistas que algún día hablen de lo que sepan.

  21. aberron dijo...
  22. Vamos a ver, anónimo: si como estás diciendo, los científicos afirmaban en los años 60 que en Marte había vida animal con las pruebas que tenían, parece que lo de decir sandeces no es exclusiva de los periodistas, ¿no crees?

    Por otro lado, estoy dispuesto a corregir la entradilla cuando lo vea por mí mismo. El artículo que citas, como bien dices, es de suscripción.

    Un saludo

  23. Anónimo dijo...
  24. Por lo que parece Sr Aberron los científicos de esa época se equivocaron por desconocimiento lo suyo, erre que erre, parece que por omisión. Un Saludo

  25. Anónimo dijo...
  26. Aberron, el artículo que cito es de Science, todas las universidades de España (y posiblemente del mundo) tienen una suscripción así que no le costará nada consultarlo siguiendo el enlace.

    En cualquier caso, y aunque no debería ser yo quien lo buscase, puede leerlo en la Wikipedia. Si el problema es el inglés en esta página se incluye una cita interesante en castellano:

    En la edición de 1963 de Astronomía Popular, dirigida y coordinada por Gabrielle Camille Flammarion, secretaria de la Sociedad Francesa de Astronomía leemos párrafos tan memorables como: "... Pues bien, ¡qué planeta seria habitable si Marte no lo fuera![...]

  27. Anónimo dijo...
  28. Me parece una tontería equiparar lo que se creía de marte en los años 50 con el franquismo. Típico del pensamiento progre. Tu blog vale más que eso, aberrón.

  29. Anónimo dijo...
  30. La verdad es que es una lástima ver algo así en este estupendo blog.

  31. lORbADA dijo...
  32. Excelente blog. Enhorabuena. Os he linkeado en el mio:

    BuNkErSóNikO.blogspot.com

    Saludos

  33. Anónimo dijo...
  34. Que "el franquismo trató de vender una falsa imagen de modernidad" es cierto, basta con ver algunas películas emitidas en Cine de Barrio.

    Lo que pasa es que una modernidad (igual de falsa) también la vendía Hollywood, y basta con ver ciertas películas de serie B... :-)

    La verdad es que la ignorancia era general, y algunos escritores hasta aprovecharon esa ignorancia para hacer ficción artística. Como las Crónicas Marcianas de Ray Bradbury, que leídas hoy resultan extrañamente absurdas. Sin embargo en los 60 se leían como 'ciencia ficción'. Hoy día les queda solo la ficción, pero son igual de bonitas)

    jh

  35. aberron dijo...
  36. Estimado anónimo presuntamente ilustrado, vayamos por partes:

    Primero: Estar suscrito a Science no le hace a usted ni más inteligente ni más certero en sus observaciones. Segundo: Cuando ponga usted enlaces asegúrese de que le dan la razón. Tercero: Deduzco que sabe usted inglés y está orgulloso de ello. Enhorabuena. Pero no se precipite: hay más gente que lo habla en el planeta.

    Como habrá leído en el artículo de la Wikipedia que cita, los científicos saben desde hace más de un siglo que en la atmósfera de Marte no se dan las condiciones para la vida tal y como la conocemos en la Tierra. Por otro lado, el hecho de que los científicos hayan estado siempre interesados en buscarla no quiere decir que se hayan permitido afirmar - como se dice en el Nodo - que existe vida vegetal y probablemente animal.

    Sospechar de la existencia de vida no es lo mismo que afirmar que existe vida.

    No conozco ningún científico serio que haya afirmado con pruebas que existe vida vegetal en Marte ni en los 60 ni en ninguna otra década. Sobre el otro artículo que usted cita, recuerda efectivamente la obsesión del hombre por buscar signos de vida en Marte, pero sigo sin encontrar la referencia que me demuestre que en los años 60 la comunidad científica estaba convencida de la existencia de vida vegetal o animal en este planeta. Salvo que el hecho de que una revista exponga argumentos "a favor de la existencia de vegetación marciana" le parezca a usted prueba suficiente.

    Insisto: estoy dispuesto a cambiar de opinión si usted me lo demuestra con argumentos y hechos, no con apelaciones a su supuesta autoridad.

    Atentamente, etc

  37. Chem dijo...
  38. Caramba! que rapido desaparecio el agua en Marte! De 1956 a 1980!, de no haber sido por la edad media hubieramos alcanzado a desarrollar los viajes espaciales antes de este evento.
    Mas en serio, que clase de cosas se afirmaran hoy que nos pareceran ridiculas en el futuro!?

  39. Anónimo dijo...
  40. Se te va la pelota aberron, y todo por no querer reconocer que te has pasado de listo con esta entrada.

    Creo que ha quedado todo claro y tus respuestas son cada cual mas patetica. Di simplemente "respeto vuestra opinion pero no la comparto" y quedaras de maravilla, es la unica forma que tienes de salir medianamente bien del cenagal en el que te has metido tu solo.

  41. Juanesku dijo...
  42. este es el problema de publicar algo ligado a la vieja España, aunque sea de de manera indirecta, subconscientemente tendemos a defender algo, como esta estupidez, que si se defendía la vida en marte, que si en USA decían esto o lo otro, que si eres un mentiroso, que si no atiendo a lo que dices y respondo con más estupideces aún... Creced un poco

  43. Anónimo dijo...
  44. Hola Aberrón. Leo a diario tu blog, que me parece fantástico, y nunca había hecho un comentario... pero es que los franquistas que se hacen los comprensivos me sacan de quicio. Buscan cualquier argumento del tipo 'fulanito también lo dijo' con tal de defender al enanito catolicón salvapatrias. Nunca reconocerán lo que fue porque sería reconcerse a sí mismos. No cambiarán, no.

  45. Observador dijo...
  46. Por lo que veo, hasta en marte había "pertinaz sequía"

  47. R.Chao dijo...
  48. Es cierto que en esa época el tema de la vida rudimentaria en Marte era una teoría corriente en todo el mundo. Tan sólo hay que leer la novela "Lucky Starr: el ranger del Espacio", de Isaac Asimov (año 1952) para darse cuenta de ello. Si no recuerdo mal, en el prólogo de mi edición, que evidentemente es una reedición muy posterior, el propio Asimov reflexiona restrospectivamente sobre esta creencia de la época, que fue derribada por las misiones Mariner. En cualquier caso, el artículo me ha gustado mucho, como el resto del blog. ¡Enhorabuena!

  49. Anónimo dijo...
  50. Lamento que las explicaciones sienten tan mal a su ego pero si pretende hacer de esto una discusión de verduleras sobre presuntos méritos pincha en hueso, no escribiría como Anónimo si esa fuera mi intención. Tampoco pienso que sea más inteligente por citar a Science.

    Los motivos del enlace, por otra parte, eran sencillos:

    1. Es popular --- no es una revista de astronomía sólo para iniciados --- y fácilmente accesible. Aunque no tenga suscripción todos los universitario o personas con una biblioteca pública de cierta entidad a mano tiene acceso on-line. Ellos y los que tengan un familiar o conocido en esa situación.

    2. Tiene un buscador excelente que permite buscar por palabras clave incluso en artículos de los 60. Es ir a lo sencillo.

    3. Es una "fuente seria" (revista científica auditada por pares) con la entidad requerida para completar la frase "no solo [material] de divulgación [...] sino artículos serios como éste en...". Por desgracia las "fuentes serias" (Nature, Scientific American, Science, etc.) no suelen ser de acceso gratuito.

    Aclaro que tampoco soy el anónimo que le pidió una corrección pública; sólo quería compartir un dato que, viendo el post (divertido por lo retro y por su lenguaje NO-DO tan peculiar), no parecía bien conocido por todos, aunque no he sido el único que ha caído en la cuenta.

    Y por último: esté tranquilo que es la última vez que comento un post de su blog. Nadie nace sabiendo pero tomarse las correcciones como una afrenta a su honor y enrocarse en el error no es la mejor forma de aprender, es un consejo de amigo.

  51. Anónimo dijo...
  52. Esta pagina es gratuita, cuesta lo mismo entrar a verla que salir,me he fijado de veras, en que la puerta de entrada y salida siempre esta abierta.

    A ver si ahora resulta que el autor del Blog no puede o debe poner los comentarios que le parezcan mas oportunos.

    Por cierto Aberrón, mi opinión coincide en este post con la tuya al 100%, el día que no coincida te lo hare saber, pero no te pedire que la cambies por que a mi me de la gana ;-)

    Un saludo y gracias por el Blog.

  53. aberron dijo...
  54. Mañana por la mañana tendré acceso al artículo en cuestión y entonces podré opinar sobre él. No habría sido tan difícil copiar aquí los datos en cuestión que demuestran que lleva usted razón.

    Y por último: esté tranquilo que es la última vez que comento un post de su blog

    Lo lamento. No me tomo su opinión como una ofensa sino que defiendo mi punto de vista. Existe cierto tipo de lectores que entienden esto de la interactividad en internet como un proceso unidireccional: el bloguero habla y los demás le dan de hostias. Yo entiendo que tengo tanto derecho a defender mi punto de vista como usted, si no le importa. El hecho de que no vuelva a opinar me hace sospechar que es usted quien se lo toma como una "afrenta a su honor" y no yo.

    Saludos

    Ah! Y un consejo de amigo: procure firmar lo que postea, le dará credibilidad y evitará confusiones.

  55. lORbADA dijo...
  56. Los que se peleaaaan se deseeeaaan!! juasjuasjuas

  57. Rompelotas dijo...
  58. Estimados contertulios:
    Añado que los comentarios del tal señor Capellán también me parecen una monumental metedura de pata ante los que espero rectificación inmediata y resarcimiento de honores, indicando además, que este tipo de pensamiento equivocado no debería asociarse al FRANQUISMO sino a la transición, momento obcecado, confuso e impropio de nuestra historia que no merece mayores atenciones.

    Saludos romanos

  59. Miki dijo...
  60. Me adhiero a la opinión del post original: que en aquella época fuese una especulación científica generalizada no es lo mismo a que hicieran una afirmación rotunda como si fuera una realidad contrastada, y más atribuyéndosela a ellos mismos.

    Supongo que hay suficiente diferencia como para que todos lo puedan entender.

    Además, creo que la historia ha contrastado sobradamente que estas personas "ligeramente" autoritarias tenían gran práctica y habilidad para "modificar" la realidad a su interés y conveniencia. De hecho aún hay quienes siguen practicando esta triste conducta, parece que hay ciertos "tipos de ideologías" que creen que aún funcionan estas tácticas, si es que alguna vez funcionaron...

    Gracias, buenas noches.

    Ah! y aunque todo el mundo ya lo dice, comparto también la opinión de que este es uno de los mejores blogs que he tenido la suerte de leer, felicidades!

  61. aberron dijo...
  62. Después de llegar a casa y tener tiempo para reflexionar, me gustaría aclarar varios puntos:

    1. El Nodo fue un instrumento de manipulación y propaganda repugnante que trató a los españoles como tontos durante años. Los guiones del Nodo no eran escritos, desde luego, por científicos, y no sé hasta qué punto los profesores citados en el vídeo habrían sostenido una afirmación como la que el locutor pone en sus bocas.

    2. Admito, como bien apunta el tercer comentarista, que "podríamos encontar un noticiario alemán, inglés, francés o soviético de la época con contenidos muy similares". Eso no se niega en el post ni se contradice con lo que en él se apunta. (Os invito a releerlo palabra por palabra)

    3. Lo que la misión Mariner IV aclaró fueron las "sospechas" sobre una posible existencia de vida en Marte, que es lo que, incluso hoy, algunos científicos albergan. Otra cosa es la certeza: afirmar que existe vida vegetal en Marte con tal rotundidad no lo hacía ningún científico serio (y si alguno sostiene lo contrario, le pido por favor que lo demuestre, no me basta vuestra convicción).

    Por otro lado tengo la sensación de que se confunde la ciencia ficción con la ciencia de la época. Efectivamente los relatos y las revistas de aquellos años no solo daban por hecha la existencia de vida en Marte sino que iban mucho más lejos.

    4. Sobre la presunta "politización" del post, creo que el pecado está en los ojos del que mira. Es posible que la nota sobre los "franconautas" haya irritado a más de uno. Si a alguien le molestan las alusiones jocosas al caudillo me es perfectamente indiferente.

    5. Sobre las acusaciones de "manipulación" os invito a rebatir cualquiera de las afirmaciones del post:

    - Esto es "lo que el Nodo contaba sobre Marte" (titular)
    - "El franquismo trató de vender una falsa imagen de modernidad que hoy día sobrepasa los límites del ridículo"
    - "En este fragmento de un Nodo de 1956... podemos ver un reportaje del Observatorio Astronómico de Madrid en el que se hacen algunas curiosas afirmaciones. "En Marte hay vida vegetal y posiblemente vida animal rudimentaria" "

    En definitiva, lo que he querido resaltar en esta entrada es que en el Nodo se decían gilipolleces acientíficas sin ningún fundamento y se vendía la imagen de una España moderna, llena de observatorios modernísimos y científicos de primer orden, cuando en realidad se la estaba sumergiendo en 40 años de ignorancia.

    Nada más. Un saludo a todos y gracias por vuestros comentarios.

    Eso sí, os pediría que firmárais vuestras opiniones, siquiera con un nombre ficticio, para poder responderos personalmente con más facilidad. Se hace complicado esto de referirse al anónimo 1 ó 27.
    :-)

  63. R.Chao dijo...
  64. Aquí he de romper una lanza en favor de Isaac Asimov: sí, era escritor de ciencia-ficción, pero también era científico y divulgador de ciencia, y las novelas de la saga de Lucky Starr las escribió con intención de atenerse a los conocimientos científicos de la época. Por eso metió la pata con los océanos de Venus, y otros detalles planetarios que por los años 50 se tenían como ciertos.
    De todas formas, le doy la razón al Sr. Aberrón en todo lo demás que dice en su último comentario.
    Una vez más, mi más sincera enhorabuena por el blog.

  65. javier dijo...
  66. La falsa idea de modernidad que vendía el franquismo hay que verla en esos científicos españoles que apuntan lo que ven por el telescopio con tanta ligereza que parece que estuvieran llenando la quiniela. Sencillamente los pobres han tenido que fingir ante cámaras, poner cara de serios y preocupaos. Es más parecen sacados de un capítulo de Twilight Zone, casi un homenaje a las pelis de serie B como ésto: http://www.youtube.com/watch?v=olADbxgHI0U

  67. ferchu dijo...
  68. ya veis... si esa hubiese sido la única mentira de la dictadura...vaya y pase...todo fue mentira...también hubo médicos españoles que alentados por el franquismo publicaron libros diciendo que la masturbación producía ceguera y desórdenes mentales...felicitaciones por los artículos!- Fer de Argentina.

  69. Anónimo dijo...
  70. Para manipulación y pseudo-ciencia tenemos la paranoia del calentamiento global por el CO2... Ninguna prueba científica que lo corrobore y ya estamos pagando impuestos y perdiendo puestos de trabajo para prevenir el caos que supuestamente nosotros producimos. Y un estupendo tratado como el de Kyoto, que si tiene razón -que no- en el mejor de los casos nos robarán millones y millones de euros para controlar ¡un cuarto de grado! en veinte años... Donde estén estos fieras que se quiten los pitufos franquistas...

  71. Marcelo dijo...
  72. Ves, amigo Aberron? por eso yo no tengo un blog. Me cansa sobremanera discutir con los fachas. Y lo peor es cuando ellos afirman no ser fachas. En fin, enhorabuena una vez más, sigue así.

  73. Anónimo dijo...
  74. Me parece patético, hasta infantil, criticar a un comentarista porque cita a Science y habla inglés, cuando todo el mundo sabe que son la revista y el idioma científicos por excelencia. Ahí se demuestra quién es quién.

  75. aberron dijo...
  76. Querido anónimo: lo único que parece demostrado es que usted no ha leído bien. Saludos

  77. Iván Vilas dijo...
  78. Bueno bueno, menudos cracks. Seguro que en vez de agua era fanta de naranja, de ahi el color de la superficie

  79. Manuel dijo...
  80. "Nota: Mi amigo Perico el de los palotes propone, con buen criterio, dejar de introducir entradas sensacioanistas que dejen al descubierto mis inclinaciones políticas"

    Enhorabuena, querías sensacionalismo y polémica y lo has conseguido.

    No se puede(perdón, creo que no se debe) hacer entradas tan buenas y luego otras de este estilo.Creo que te desacreditan.

    Saludos

  81. Jurjurjur dijo...
  82. Movida en el patio, hiperprogres copy-paste-blogs vs. derechona. Así es Espein caballeros... País de Caínes donde los haya. Verbigracia, los ingleses le sacan provecho a cualquier trazo de su historia (aunque sea de lo peorcito, ej. Dresde (1945)), los espanish vamos dando tumbos de izquierda (que si mi abuelo sufrio mucho mucho bajo la dictadura - el pobre con lo majo que era, que sólo daba "paseillos" en la Guerra Civil cada noche con algún que otro amigo) o de derecha (Franco era muuuuuu bueno un Santo que nos libró de estar a día de hoy a nivel de Albania). Pues sí caballeros ni unos eran tan buenos, ni los otros tan malos, que hubo joputas en ambos lados y que las noticias del NO-DO no estaban siempre dirigidas a universitarios sino también a analfabetos (gran mayoría en la Espein de los ´50). No veamos la conspiración roja detrás de todo y no neguemos en 40 anitos de Dictadura hubo algo bueno. Negar ambas cosas es de cafres... Y Aberrón, no toda la gente que te lee comulga con tus ideas, ergo si quieres ser leído no toques temas en los no sepas lidiar por falta de madurez. Hala con Dios, he dicho

  83. aberron dijo...
  84. Enhorabuena, querías sensacionalismo y polémica y lo has conseguido.

    Venga, barra libre de tonterías XD

  85. Anónimo dijo...
  86. A mí es que me extrañan muchas cosas:

    .- que no haya otro NO-DO en el veamos a Franco inaugurando una presa en marte (habrá que seguir buscando en los desvanes de Dr. Arce

    .- que algun@ de los que llegara al cine a tiempo de ver y tragarse el NO-DO supiera realmente qué era Marte (cuanto menos el resto de la noticia y sus espinacas)

    .- que la existencia de esas verduras marcianas tuvieran encaje en el catolicismo de la época.

    .- Que no saliera bajo Palio el Cardenal Segura postulando por la mutilación de ese noticiero imposible, como hizo con no buenas piezas romanas de Itálica.

    .- Que no fuese realmente ese No-Do el que precipitara las nuevas relaciones hispano-estadounidenses y el establecimiento de sus bases en suelo patrio con el único y oculto fin de "espiar" a nuestros investigadores planetarios.

    Y muchísimas cosas más que la historia calla.....y si yo hablara.....

    Animus

  87. Jorge dijo...
  88. Hola.stop.Soy Franco.stop. No estoy muerto.stop. Estoy en marte.stop. Me bebi todo el agua yo solito, aqui el cambio climatico afecta mas.stop. Anonimo, vente paka conmigo y plantamos unos arbolitos.stop.perrea perra.stop

  89. lORbADA dijo...
  90. No me gusta que a los tooooroos les pongan la mini faaaldaaaaa!!!!!!

  91. elpeor dijo...
  92. marcelo ha dado en el clavo, es la alusión al "régimen" lo que ha molestado al anónimo. Pobrecitos fachas, que alguien ha dicho que el nodo y el régimen manipulaban, y por eso eres un MANIPULADOR aberron, malo, malo.

    "quien se pica ajos come", osea que no te comas tripis o acabarás en la heroína ...

  93. Anónimo dijo...
  94. Aberrón, honestamente creo que te ha faltado humildad y tacto en este post, eso no quita que sea un blog estupendo
    Saludos

    Javier Moreno

  95. Anónimo dijo...
  96. Soy el que acusó de manipulacion al articulo.

    Primero: no estamos juzgando a la dictadura ni a Franco. No soy ningun facha ni franquista. La dictadura es aborrecible y despreciable y franco fue un asesino del tipo mas miserable: el que mata a los que le contradicen y/o no apoyan.

    Espero que con eso os baste a los que le veis 5 pies al gato en mi anterior comentario.

    Dicho eso, pienso que la manipulacion que encierrra el articulo es evidente. No hay que explicarla porque creo que ninguno de nosotros es tonto y todos tenemos ojos en la cara.

    ¿Que para algunos criticar a Franco o a la dictadura evita la necesidad de cualquier otro "pequeño" detalle como por ejemplo ser riguroso?. Vale, pero para mi no.

    ¿Que este es tu blog y por tanto escribes lo que te de la gana y como te de la gana, y al que no le guste que no entre?. Vale, es un pensamiento dictatorial y franquista pero efectivamente yo podria dejar de leer este blog (cosa que no voy a hacer) por tanto no es mentira.

    En resumen, que pienso que a algunos el odio les nubla el entendimiento. Mal asunto.

  97. aberron dijo...
  98. Es posible que haya estado un poco más borde de lo habitual en los comentarios. Os ruego que me disculpéis, estoy pasando un mal momento personal y no estoy de ánimos para entrar en polémicas. Os pediría por favor que no insistiérais más. Muchas gracias

    Saludos

  99. Anónimo dijo...
  100. @elpeor aparte del franquismo y todo eso está el rollo del instituto astronómico y el comentario de @enrique luque. Vale que cualquiera que vea el vídeo se parte el culo por lo "espontaneo" de todo, lo chachi que es el gobierno y tal XD pero Enrique Gullón de Senespleda, Martín Lorón y casi seguro el otro que sale eran catedráticos de la universidad, yo tengo libros de física de Gullón y, a pesar de lo que parece en el Nodo en el astronómico se hacía trabajo serio... Con cuatro duros, que importaba tres pepinos a Paquito y equivocado pero serio :)

    No es justo decir que eran tres freaks que lo soltaron a ver si colaba o que eramos los más tontos del lugar.

    Un saludo de Jaime López (y aupa el blog, que es buenísimo :))

  101. Pelochín dijo...
  102. Estimado aberrón. Soy seguidor de su blog desde hace tiempo, y no puedo estar más de acuerdo con sus opiniones. Sin embargo, creo que como informador (supongo que se le puede llamar así), si en este país desea gustar al mayor número de personas, lo mejor que puede hacer es ser lo más apolítico posible, porque en cuanto se le vea (o sólo parezca vérsele) el plumero lo más mínimo, dejara de gustar a la mitad de la gente, y no ese post en concreto, sino todo lo demás que escriba (somos así de radicales).
    Si se hubiera limitado a exponer la curiosidad ahorrándose los chascarrillos rojizos, habría cosechado más popularidad y menos quebraderos de cabeza.
    Y no puedo dejar de escribir sin comentar la gracia que me hacen los de "...y que conste que yo no soy franquista", como aquella otra frase typical spanish: "yo no soy racista, pero..."
    Sin más que decir, permitame agradecerle los buenos ratos que me ha hecho pasar ante la pantalla y darle ánimos para seguir a este ritmo con este mágnifico blog, de lo mejorcito que se puede leer en la web, a parte de "science", obviamente.
    Ah, que gran nación esta, tan GRANDE, y LIBRE, y no sé si una, pero sí única...(nosotros nos lo buscamos)

  103. Anónimo dijo...
  104. Mario S
    Mi estimado Aberron
    Este es tu blog, tu puedes hacer con el lo que os plazca.
    Escribir un blog es una joda, escribir uno interesante, como el tuyo, lo es mucho más.
    Si a alguien no le gusta lo que escribes que deje de leerte.
    Como Extranjero que vivio algunos años en España siempre me costó trabajo entender que hubiera gente que añorara tanto las epocas del caudillo, pero al ser un extranjero nunca dije nada por educación, quizas esa misma actitud deberían tomar quienes no han estado de acuerdo con este post.
    Un saludo afectuoso de alguien que te lee gustoso desde el otro lado del Atlantico.

  105. Anónimo dijo...
  106. Qué preocupación más grande tiene esta gente por defender el no-do, si la entrada no estuviera relacionada con franquito no tendríamos este lío... hay trolls por todos lados.

    Paciencia Aberron, no desesperes.
    Un amigo de Crevillent.

  107. Anónimo dijo...
  108. Pelochin, habras notado que no he puesto ningun "pero" despues del "Yo no soy franquista". Das la impresion de no ser capaz de que tus pre-juicios dejen paso a tu razonamiento.

  109. jagovi dijo...
  110. Mezclar política/religión y ciencia no es buena idea.
    Si no se molesta a los fachas se molesta a los rojos por lo tanto un contenido difamatorio hacia alguno de los bandos, puede ser objeto de discusión.

    Si bien es cierto que el NO-DO fue una herramienta de manipulación, esto no es en ningún caso un ejemplo de dicho uso divulgativo del medio...

    Buen blog, pero con la "iglesia" hemos topado. No se puede atacar a algún movimiento/pensamiento con un arma tan mal hecha...señor aberrón, puede usted buscar ejemplos muy claros de manipulación por parte del NO-DO si pretende atacar...pero aquí se ha colado, cualquier excusa no es buena para difamar... de la misma manera debe saber que se podrían buscar ejemplos de manipulación informativa a día de hoy lo que sucede es que con esos ejemplos los fachas no se darían por aludidos y a la vez tiraría usted piedras a su tejado...

  111. Anónimo dijo...
  112. Aquí parecemos todos taaan rigurosos... "Que si no se puede perder rigurosidad", "que si se le ha visto el plumero",... Yo lo único que veo es un video de un reportaje absolutamente ridículo y manipulador que trata de vender una imagen falsa (tal y como ha dicho aberrón).
    El franquismo hizo exactamente eso: el ridículo y no hay vuelta de hoja. Lo siento para los que se ofendan, pero me parece que Aberrón se queda hasta corto.

    Trabajo en el CSIC y la dictadura hizo auténticos estragos en el panorama científico español, que aun hoy arrastramos y mucho.

    Y el único que se "ha colado" es el señor guionista del No-Do que tratando de dar una imagen científica y asombrar a la gente con los progresos del régimen, va y suelta con total tranquilidad lo de la vida animal y vegetal en Marte.

    Foche.

  113. Pocholo dijo...
  114. Uffff!
    Como esta el patio!

    Bueno aberron, ánimo, tu blog es genial lo que esta claro es que no siempre se puede gustar a todo el mundo, pero realmente eso importa? hay gente con unos ideales politicos que realmente no cuentan, que sigan en su mundo que alli seran mas felices.
    Y que no dejen de pensear en eso de:

    Si Franco viviese esto no pasaria!

    Por suerte franco ya no esta ni en las monedas, que se quede en su tumba y que pronto le acompañe toda su estirpe.

  115. Pablo dijo...
  116. He leido todos los comentarios de esta entrada. Los que menos me han gustado, en mi opinión por injustos y facilones, son los que han salido a defender al autor del blog acusando de fachas y franquistas a los que critican la entrada en los primeros comentarios. Sería mejor intentar aportar argumentos que entrar en las descalificaciones sin más, que a veces sólo buscan un "coleguismo" ideológico que deje fuera a "los otros".

  117. Anónimo dijo...
  118. Aberrón he escrito muy pocas veces en tu blog, entre otras cosas por pereza, pero los comentarios que estoy leyendo me sacan de quicio...
    sólo es para decirte que estoy totalmente de acuerdo con el post. Si la creencia de que había vida en Marte se apoyaba por algunos científicos de algunos países... feliciades, pero el Nodo lo que vendía era propaganda y ya está. Una cosa es que lo crean unos pocos y otra muy diferente que sea cierto.
    Y por dios, la gente que ha estudiado alguna carrera de ciencias y que se creen insensibles a los problemas...esa visión ya ha cambiado un poco, eh? cada uno es libre de expresarse y que en un blog también se expresen sentimientos tampoco es ningún crimen... que llegamos a rayar el absurdo...
    Felicidades por el blog Aberrón.

  119. Kenneth dijo...
  120. Hoy acabo de descubrir este blog y he visto algunas de sus entradas. Lo más característico de ellas es que habla de curiosidades. Con curiosidades me refiero a cosas que probablemente pocos saben, por estar muy distanciadas en el tiempo o en el espacio. Ejemplo de ello es la extinción del tilacino, los experimentos con monos, los reparadores de líneas eléctricas o el violinista entre la muchedumbre, por citar algunos de los que más me han gustado.

    Realmente este último artículo sobre el NODO no deja de ser una curiosidad más. A todos lo que hayan visto el video, me atrevería a decir, la contundencia con las que el comentarista afirma esas locuras, les ha debido provocar al menos una débil sonrisa. Es una pena que después coloquemos delante nuestros prejuicios.

    En fin, sin enrollarme más, un saludo

  121. Flax dijo...
  122. Aberrón te leo siempre desde otro continente y debo reconocer que lo que mas me engancha de tu blog es el nivel critico e intelectual que en el mismo se maneja.

    Saludos y ánimos para cualquier adversidad, porque la gente que te lee, también le importas.

  123. Marcelo dijo...
  124. Madre mía, cómo está el patio. Qué nivelón. En fin.
    Aberron, tienes el mejor blog del mundo. El post más estúpido que hayas escrito podría (y tal vez debería) formar parte de la Enciclopedia Británica. Nos sorprendes casi cada día con las únicas armas de la inteligencia, la cultura y el rigor.
    No te has pasado un pelo con los comentarios, te has quedado corto.
    Tú sabes muy bien que no tienes que agradar a todo el mundo, eso no existe.
    Todo es política. Es imposible no mezclarla, está en todo lo que decimos y dejamos de decir, en todo lo que hacemos y dejamos de hacer. Publicar un blog con fotos de bebes, de gatitos, o de nubes, es política; ni hablar de uno como este, que trata temas sociales, culturales y científicos.
    Ánimo, que aquí estamos por ti.
    Un saludo.

  125. Neurotransmisores dijo...
  126. Dentro de 40 años también se reirán de los documentales de hoy.

  127. Dani dijo...
  128. Aberron nunca imagine ver tanto facha por estos lares, y sobre todo tantos FRANQUISTAS, me duele de verdad. Si hubieramos ganado la guerra logicamente esto no sucederia. Pero ya es cosa del pasado, TU BLOG ES PERFECTO, gracias y sigue adelante =D

    PD: Se todo lo politico que quieras.

  129. Aitor Diaz Paredes dijo...
  130. Tío, creo que es la 1º vez que comento aquí, aunque tanto mi padre como yo pasamos por aquí desde hace ya mucho tiempo.

    Que de un post tan "ingenuo" por decirlo de alguna manera se monte semejante pitostio... y sobre los que dicen que cosas como "no toda la gente que te lee comulga con tus ideas, ergo si quieres ser leído no toques temas en los no sepas lidiar por falta de madurez"... nadie obliga a leerlo, ni creo que lo busque, es más, aunque salga a la calle de hombre anuncio o salga en el Tour corriendo en bolas con la Url del blog, si no es de tu agrado, no lo leas, y punto.

    Llevo 1 blog de música, si a ti te gustan Black Eyes Pies y yo hablo de Jeff Buckley o Pearl Jam, pues no me leas, no es tan difícil.

  131. Camilo dijo...
  132. Che aberron he leido tu blog por mucho tiempo creyendo algun dia ser como vos pero no se. Estoy por empesar un blog dedicado a la astronomia que me gusta mucho pero me podrias dar tu e-mail para hacerte unas dudas que tengo. personalmente.
    Camilo

  133. cebrapardo dijo...
  134. QUE GRAN CANTIDAD DE FASCISTAS SIGUE HABIENDO EN ESTE PAIS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  135. guillaumme dijo...
  136. Hola , te leo casi a diario desde hace unos meses,el tono de los post es siempre similar, algunas veces el tema no es espectacular,otras sí (eso depende del tema , no del autor) y el de hoy es una muestra más sobre documentales. No sé a que tanta acritud, cuando aquí en alguno de los post se habló de la nula formación en genética de los científicos de la URSS( Mendel no les gustaba) y que yo recuerde no salio IU ni el PC en tromba en los comentarios enmendando la plana a nadie. Esta claro que el nivel de la investigación en España era penoso, y se llegó a casos como el famoso trasplante de corazón por parte del "yernísimo" y una serie de despropósitos propios de las dictaduras y de el aislamiento. Me imagino que algunos científicos hacían lo que podían y otros creían ciegamente que estaban cargados de razón, o estaban en esos puestos por su fidelidad, sea como fuere marte se secó antes de lo "previsto". Y sí, la ciencia ficción es un género literario, no es una publicación científica aunque tenga alguna base. Un magnífico blog y tú un tío estupendo.

  137. Uno más... dijo...
  138. Aberrón, tu blog es estupendo y considero que la mayoría de tus posts les gusta tanto a la izquierda como a la derecha (lamentablemente TODOS estamos en uno de esos "bandos"). Si tu blog fuera sólo político, únicamente tendrías lectores de uno o de otro lado. A mí personalmente me gustaría que un blog de divulgación sólo fuera eso y no se metiera en el terreno pantanoso de la política. Como dicen unos, el que te quiera leer que te lea, pero imagínate que seas lector asiduo de un blog de divulgación, y en un post leyeses por ejemplo una defensa de la Solución Final nazi. Lo seguirías leyendo aunque el resto de los posts no fuesen políticos?

  139. aberron dijo...
  140. uno más: Lo que creo es que a algunos se os está yendo la olla muchos pueblos :-O

  141. Oblivision dijo...
  142. Aberron, no hagas caso, admito que me he reido con comentarios como : " Me parece patético, hasta infantil, criticar a un comentarista porque cita a Science y habla inglés, cuando todo el mundo sabe que son la revista y el idioma científicos por excelencia " Pero de verás que me da rabia ver que pierdes el tiempo contestando a tanto garrulo. El anónimo este es un troll mas que ha alimentado a otros tantos... no tienen ninguna lógica... son como un virus (y me disculpo ante los virus).

  143. Moe dijo...
  144. Uds porque no saben lo que Marte contaba sobre el Nodo....

  145. Miski dijo...
  146. Lo malo de algunas de las críticas que se han hecho es a dónde van a parar: que Franki tampoco era tan malo, que hizo algunas cosas buenas (pantanos y demás), que nos salvó del comunismo, que era un buenazo con sus nietos, que se sacrificó por la patria, etc, etc, etc...lo mismos argumentos de descargo que utilizan los que defienden a Pinochet, a Massera, a Videla, a Stroessner o incluso al mismísimo Hitler. Pretender justificar/defender a una dictadura y a su dictador porque éste hizo alguna cosa bien es un sinsentido, entre otras cosas porque no existe ninguna persona que lo haga todo mal...también lo es exigirle a Aberron una imparcialidad inhumana.
    Un saludo a todos.
    PD: Abe, que ese mal momento se pase pronto.

  147. Yusuf dijo...
  148. Abe, esta vez has rizado el rizo. Me encantan las entradas de tu blog. Son todas estupendas. Pero poner una entrada del NO-DO, con pinta inocente, para mostrarnos 'en vivo y en directo' la gran variedad de fauna "trollera", "franconauta" y "flamethrower" que puede llegar a poblar incluso los rincones aparentemente mas tranquilos de la Red de Redes, me parece INCREIBLE!! Creo que es un estupendo post y una genial experiencia para que conozcamos 'in person' a algunos de esos 'anonimos', 'yo no soy ningun filo tardofranquista pero deberias decir lo que te voy a dictar:...", o 'tienes que ser mas objetivo: dado que citas a Franco como dictador, debes citar tambien a todos estos dictadores que a mi me da la gana porque lo son!'.

    Fantastico, repito. Este hilo de comentarios es como los documentales de la BBC que te llevan la 'Naturaleza a tu propia casa'. Gracias, gracias, gracias!!

    Ps. Ah si! Y lamento que tu estes pasando por un mal rato (espero que todo mejore; animo!), pero muchisimos de estos comentarios son hilarantes. Yo tambien destaco el de " Me parece patético, hasta infantil, criticar a un comentarista porque cita a Science y habla inglés, cuando todo el mundo sabe que son la revista y el idioma científicos por excelencia ". Es, simplemente, genial!!!

  149. Anónimo dijo...
  150. Transcribo literalmente la introducción del video, por si algún simpático comentarista la ha obviado. "También la ciencia y la tecnología forman parte del muestrario de proezas del gobierno (...)"

    Si eso no es propaganda del régimen franquista, que baje el caudillo y lo vea. Los fachillas deberían cerrar la boca cuando les toca, en lugar de hacer lo que acostumbran con tanta ligereza, esto es: el patético y orgulloso ridículo.

    Jose M. Muñoz

  151. Anónimo dijo...
  152. José M., la persona que dice esas palabras no es el narrador del Nodo. Compara la entonación y la modulación de sus voces y comprobarás que la primera está grabada en una época posterior. El vídeo es probablemente un fragmento de un programa de televisión o de un documental reciente en el que se trata el uso que se hacía del Nodo durante el Franquismo.

    Manisero

  153. Emma dijo...
  154. cormelanaOla. Acabo de descubrir este blog y este vídeo del NODO, que me recuerda todos los que me tragué de pequeña, que mi vedcina y amiga era la hija del dueño del cine.. Vaya pollo se ha montado!!!! Va a ser que las burradas asumidas durante el franquismo son menos si son compartidas por más (mal de muchos, consuelo de tontos...) y que suponer y afirmar con seguridad son sinónimos...
    Total, Aberrón, tú sigue que tengo que ponerme al día.
    De paso en una de las respuestas se aclara que tampoco va a haber cambio climático por el CO2, podemos seguir contaminando, qué bien, no????
    PD: Ola sin h no es una falta de ortografía, me permito escribirlo en mi lengua porque en un estado pluricultural debemos esforzarnos por saber decir al menos un saludo en todas las lenguas del mismo... digo yo, vaya...

  155. Jose dijo...
  156. "El inglés es el idioma científico por excelencia". Cuando en muchas escuelas de USA siguen diciendo que el universo fue creado en 7 días... ¡¡tienen razón!! porque lo dicen en inglés.

    Si en el NO-DO se dice una gilipollez no pasa nada, porque en Science se dijo una gilipollez parecida, pero en inglés, así que todo el mundo a callarse.

    Yo creo que es cierto que Dios creó a Adán y Eva, en inglés, y que el que diga aquello de que el hombre desciende del mono se va al infierno de cabeza, porque hay muchas webs en inglés que dicen que la evolución es una mentira progre.

    En el No-Do se dice lo de Marte simplemente para hacer propaganda política. Por tanto se elimina cualquier parecido o coincidencia con Science, donde si es cierto, que no lo es, que se dijo la misma gilipollez, ésta no fue dicha buscando propaganda política. Pero es que no les hace falta porque está en inglés y se sitúan por encima de eso.

    Mai teilor is rich an mai moder is on de kichen.

    Y que conste que no soy facha, rojos de mierda.

  157. alvarobalbi dijo...
  158. Y que paso con el famoso articulo nombrado tanto al principio de los comentarios??? Aberron, lo llegastes a ver?? me he quedado con la intriga

  159. Rosa dijo...
  160. Sinceramente, esto me recuerda a la polemica de la Casa Real y cierta portada de "el Jueves".

    Alguien ha dicho que dentro de unos años nos reiremos de lo que ahora afirmamos. Yo ya me troncho de risa viendo 2010:ODISEA EN EL ESPACIO.Francamente, no creo que en un par de años paseemos asi por el espacio.
    Ja ja ja !!!
    Por favor, no quieran leer entre lineas algo que no se ha escrito.

  161. Oblivision dijo...
  162. .... 2010 odisea en el espacio?? no sabia que iban a sacar continuación.... creo q te refieres a 2001 odisea en el espacio, por lo que si, veo dificil que se desarrolle, sobretodo porque debia aber pasado hace 7 años. Pero lo mismo pasa con muchas futuristas,por ejemplo, la de Schwarzenegger(Desafio total) esa que la peña vive en Marte (y aparece la marciana con 3 tetas, dato importante), está ambientada en el 2084, vamos, que ni de blas...

  163. Alvaro M Gullón dijo...
  164. El desconocimiento absoluto hace el sectarismo y la ignorancia. El Doctor Enrique Gullón de Senespleda fue un científico y eminente astrónomo, que escribió numerosos libros de muy diferentes temas, incluido una serie de libros de problemas que lleva estudiándose en las universidades españolas desde los sesenta. Además, fue perseguido después de la guerra por los nacionales, y durante la guerra por la república, quizá por ser una persona inteligente y no alineada. Tuvo que esconderse de ambos bandos, como yo me escondería del autor de este blog.

  165. aberron dijo...
  166. Hasta los mejores científicos hacen alguna vez el ridículo, como el ilustre señor Gullón en este vídeo. Por otro lado, es usted tan libre de esconderse como de decir tonterías.

  167. Alvaro M Gullón dijo...
  168. No creo haberme escondido, y desde luego, si alguien ha dicho tonterías no he sido yo.
    Algunos se creen que el resto somos como ellos.
    ¡Qué le vamos a hacer!
    Sigue, genio absoluto, creador, maravilla de la humanidad, intelecto superior, possedor de la verdad.
    Ánimo.

    D Enrique era mi abuelo.

  169. aberron dijo...
  170. El parentesco no le da a usted la razón ni legitima sus descalificaciones. Lamento si se ha sentido ofendido, pero este post, créame, no iba dirigido contra su abuelo. Y no, no soy un intelecto superior, aunque si usted sigue en ese nivel terminaré pareciéndolo.

  171. Enrique Martín dijo...
  172. Leed:

    http://history.nasa.gov/sp4410.pdf

    Páginas 16 y 17:

    Early Mission Planning

    In 1952, Dr. Wernher von Braun published the first detailed mission architecture
    for human exploration of the red planet in his classic book, The Mars Project. The manuscript was actually the appendix of an earlier, unpublished work that von Braun had written while interned with his fellow German rocket engineers in
    El Paso, Texas after the conclusion of World War II (WWII). Von Braun had a sweeping vision for human travel to Mars. His plan called for ten 400-ton spacecraft
    capable of transporting a crew of 70 to the red planet—almost 1,000 ferry flights would be required to assemble this massive “flotilla” in Earth orbit. The strategy
    incorporated a minimum-energy trajectory that would carry the ships to Mars in approximately eight months. Upon arriving in Martian orbit, a glider would descend for a sliding landing on one of the planet’s polar ice caps. The crew from that ship would then trek 4,000 miles to the equator to build a landing strip for two additional gliders, which would transport the remainder of the exploratory team to the surface. After setting up an inflatable base camp habitat, the crew would commence
    a 400-day survey of the planet—which, von Braun assumed, would include taking samples of local flora and fauna and exploring the Martian canals—this was more than a decade before Mariner 4 returned the first close-up images of Mars back to Earth. Following a year of exploration, the crew would return to Earth...

    Menuda fantasía, ¿eh? ¡Menudos "frikis" eran quienes lo escribieron!

    Qué valientes somos a toro pasado (hace 52 años).

  173. ataulfo dijo...
  174. Encuentro de casualidad este artículo y me encuentro con un bloggero chulo y cabezón que no admite críticas, pero con un video interesante que, efectivamente, refleja la ignorancia en la que vivíamos (todo el mundo) en los años 60 y 70. Para enriquecer su saber, señor Aberrrón, y bajarle un poco al mundo de la realidad y no de las críticas fanáticas a otros regimenes políticos (mezclando ciencia y política, para nuestra desgracia) en los años 60 se pensaba que HABÍA DINOSAURIOS en Venus, ni más ni menos. Te recomiendo echarle un vistazo a la vida de Carl Sagan para que descubras la realidad de la ignorancia humana. Un saludo y espero que (sea periodista o no) aprenda a contextualizar sus artículos sin vérsele la vena antifascista (que no procede si hablamos de ciencia).