El oscuro secreto de los súper rascacielos

06 septiembre 2013

Imagen: CTBUH

Lo de construir un pináculo enorme en lo alto del edificio para sumar más metros de rascacielos se lleva haciendo desde los tiempos en que se construyeron la torre Chrysler o el Empire State Building. Es una forma sencilla, y algo tramposa, de aumentar la altura sin tener que multiplicar los costes y construir más plantas.

Desde el Consejo de Edificios Altos y Hábitat urbano (CTBUH), una organización sin ánimo de lucro que lleva el recuento de los mayores rascacielos del planeta, han hecho un pequeño estudio sobre estos añadidos inservibles (lo que ellos llaman "vanity spires") y dejan al descubierto las "vergüenzas" de algunos de los edificios que ocupan los primeros puestos entre los más altos del mundo.

El Burj al Arab, el famoso hotel de Dubai que veis representado en la imagen de arriba, está entre los más altos del mundo y es uno de los ejemplos más claros. De sus 321 metros de altura oficial, resulta que un 39% (casi 120 metros) son un añadido "de pega" que no puede ser ocupado por humanos.

Imagen: CTBUH

Si echamos un ojo a algunos mayores edificios del mundo, la situación es parecida. El número uno es el Burj Khalifa, también en Dubai, con sus 830 metros de altura oficial. Pero si echamos un ojo a la zona habitable, ni más ni menos que 244 metros son un añadido "inservible". Si se lo quitáramos, explican en Popular Science, apenas ese sobrante sería el undécimo rascacielos más alto de Europa.

En el gráfico (haz clic para ampliar) podéis ver que otros edificios, como el del Bank of America o la torre del New York Times, están en una situación parecida. Si se contabilizara como edificio más alto aquel que tuviera la última planta ocupable a mayor altura, el ranking cambiaría de forma notable, y muchos dejarían de subir artificialmente simplemente por llevarse el título. Tampoco es que pase nada, pero es interesante conocer estas pequeñas interioridades de la nueva arquitectura.

Enlace: Vanity Height: the Use-less Space in Today’s Tallest (CTBUH) | Vía: Popular Science

Actualización: Si queréis ver cómo quedaría el ránking por planta más alta ocupada pinchad aquí.

¿Aún no nos has dado un "like" en Facebook? ¡Te voy a perseguir hasta que lo consiga! ;-P

9 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Anónimo dijo...
  2. ¿Que el Burj Khalifa con 244 metros menos sería el undécimo rascacielos más alto de Europa? En Popular Science no se dice tal cosa, sino que esos propios 244 metros serían el undécimo edificio más alto de Europa, que no es lo mismo.

  3. Antonio Martínez Ron dijo...
  4. #1 ostras, qué ida de olla. Toda la razón. Lo corrijo. Gracias por el aviso :-)

  5. Screenavenger dijo...
  6. Qué lamentable situación. Si bien es verdad que la arquitectura busca amalgamar la estética del diseño con la economía de la ingeniería, aquí parece todo lo contrario. Esta carrera hacia las alturas entonces está viciada de fondo y forma. Y si a eso sumamos el trato a veces indigno que se les da a quienes hasta con la vida contribuyen a estas construcciones megalómanas...

  7. Ezequiel Del Bianco dijo...
  8. ¿Qué habrá en todo ese lugar? ¿Se podrá acceder?

  9. Sergio Arcos dijo...
  10. Muy mal que la gente de CTBUH haga parecer que ~200 metros de una torre de ~800 sea el 150% del dibujo. Que lo hagan proporcional, que es "sólo" 1/4 parte.
    Ah... y esa "parte" no esta sólo para adornar. Hay antenas de control, comunicaciones y pararayos.

  11. Anónimo dijo...
  12. No entiendo lo de "espacio no ocupable" en el Burj al Arab es bastante claro, pero que pasa con el Burj Khalifa, por que no se pueden ocupar todos esos pisos. Pensaría que es distinto, deben ser lo que más se valorizan, a no ser que sea como el rascacielos español que no tiene el elevador necesario para llegar a los últimos pisos, no creo que este sea el caso.

  13. Anónimo dijo...
  14. Gracias por el artículo y el enlace. (Y ya le he dado al me gusta en facebook).

    No se si me lo he saltado pero no veo la explicación de por qué no es habitable esas zonas. Me refiero, ¿ es por algún motivo de ingeniería ? ¿económico? ¿o simplemente están deshabitados?

    Saludos

  15. Germán dijo...
  16. Estás a solo un like de los 3000 seguidores en Facebook, ¡enhorabuena!

  17. Carlos Santillan @Carlos_S01 dijo...
  18. No es oscuro ni secreto, llevo años leyendo websites de skyscrapers y eso siempre se especifica.