Líneas cruzadas

23 octubre 2007

En agosto de 1999 el escritor italiano Alessandro Baricco visitó la biblioteca de Lilly, en la Universidad de Indiana, y consultó los cuentos originales de Raymond Carver. Siguiendo la pista abierta pocos meses antes por The New York Times, Baricco quería comprobar si era cierto, como se había afirmado, que Carver no era el autor último de sus propios cuentos y que el editor, Gordon Lish, los había recortado sistemáticamente hasta dejarlos irreconocibles. (Seguir leyendo en la Guía para Perplejos)

19 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. shackleton dijo...
  2. Y no existe algún editor que mutile por completo los empalagosos y cursilones libros de Baricco!

  3. Anónimo dijo...
  4. Cuando he leído esto ''En “Diles a las mujeres que salimos”'' me han crujido un par de huesos.

    ¿De verdad es ese el título o estamos otra vez a patadas con el diccionario?

    Y cuando he leído eso de que ''No conviene que los lectores sepan lo que sucede entre bambalinas'' entonces ya me he echado a llorar.

    ¿Que una editorial renuncia a publicar una nueva edición de una novela de un renombrado escritor a sabiendas de que será un nuevo exito de ventas? Eso no se lo cree nadie. Hay centenares de miles de ediciones que están siendo 'revisadas' continuamente y que siguen dando dinero.

    ¿Porqué la gente sólo busca el titular impactante?

    Con eso sólo consiguen que baje el mérito y el prestigio de algunos blogs.

  5. aberron dijo...
  6. Tu analfabetismo, en cambio, tiene la ventaja de escudarse en el anonimato. La forma "diles" es perfectamente correcta. Le remito a usted al Diccionario Panhispánico de Dudas donde podrá leer que el verbo decir "a menudo lleva también un complemento indirecto, que expresa la persona a quien se comunica lo dicho; cuando este complemento se expresa mediante un pronombre átono de tercera persona, este debe ser siempre le(s)"

    Atentamente, etc

  7. Anónimo dijo...
  8. Estimado sr. Fogonero:

    Un blog como el suyo no puede alimentarse de material tan caduco: El hallazgo de Baricco, que cambió el concepto que teníamos de la escritua de Carver, se dio a conocer hace más de ocho años. Aquí le dejo - encontada al azar- una traducción al español de 1999.

    http://chanove.rupture.net/baricco.htm




    Atentamente.

  9. aberron dijo...
  10. Estimado sr anónimo:

    Si sus criterios de lectura se basan en la novedad, cómprese usted un periódico y deje de molestar.

    Gracias

  11. Anónimo dijo...
  12. Estimado sr. Fogonero:

    No. Mis criterios de lectura no se basan en la novedad y raramente leo la prensa. Precisamente me he decantado por los blogs -entre ellos el suyo- porque me resultan mucho más interesantes que el periodismo tradicional. Sin embargo y a pesar de que cada uno hace en su casa lo que le viene en gana, parece existir un consenso general entre quienes se toman en serio esta forma de expresión. Podríamos decir que se ha creado una especie de código de conducta entre cuyas normas está la de aportar "algo nuevo" en las entradas de los blogs. Esa novedad, ése añadir algo a lo ya visto resulta fundamental para evitar una cadena de repeticiones fácilmente rasteables a través de la red. No se trata de ser novedoso, sino de aportar ideas y de enriquecer el mundo de la información.

    Y si me lo permite, tampoco me parece adecuado que se dirija a sus lectores discrepantes en los términos en los que lo hace:
    No llame analfabeto a quien se equivoca en las normas de concordancia gramatical: basta con decir simplemente " si lee ud el diccionario panhispánico comprobará..."

    La exposición al público a través de los medios de comunicación conlleva el riesgo de la crítica. La forma de enfrentarse a ella, puede dar la medida de la categoría humana del autor.

    Atentamente.

  13. aberron dijo...
  14. Hombre, un troll que intenta razonar, qué exótico! Para otra vez le recomiendo que empiece por ahí, antes de entrar como un elefante en una cacharrería a descalificar las opiniones ajenas. Entra usted aquí y en Libro de Notas simultáneamente a hacerse el machito y acusarme de dar "patadas al diccionario" y de hacer titulares amarillistas. Y sin embargo le molesta que desenmascare su falta de preparación para el debate. A continuación, una vez errado el tiro, trata usted de molestar hablando de la supuesta antigüedad del tema, y como comprueba que tampoco hace sangre, prueba la táctica de hacerse el niño bueno. Mire, amigo, usted ha entrado aquí con ánimo de perturbar el ánimo del autor - que es el propósito de todo buen troll - y eso tiene un precio. No se atribuya en exclusiva el derecho a ser desagradable.

    Afectuosamente, etc

  15. 3L3NN4 dijo...
  16. Que cada autor ponga lo que le de la gana y a quien no le guste, que no lo lea. Si vas de pedante por la vida que no te extrañe que te critiquen.

    Yo agradezco a aberron todas las entradas que publica, sean nuevas o antiguas, ya que desconocía la gran mayoría de ellas.

  17. Anónimo dijo...
  18. ¡Vaya, un administrador que parece razonar tras soltar unos cuantos insultos contra sus lectores! ¡Qué exótico!

    Sr. Aberrón, le recomiendo que empiece por ahí.

    Y por cierto, SE EQUIVOCA AL IDENTIFICAR UN AUTOR CON OTRO.

  19. Anónimo dijo...
  20. Estimado sr. Fogonero:

    Soy el anónimo 2º.

    Efectivamente -como indica el anónimo 1º- nos confunde usted.

    Por cierto: El libro de notas ¿es también suyo?

    Me permito recomendarle que revise el concepto de "troll". El artículo de la Wikipedia en español no está mal, es especial, estos dos párrafos:

    "A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls."

    "El término «troll» es altamente subjetivo. Ciertos lectores pueden clasificar un mensaje como troll mientras otros verán el mismo mensaje como una contribución legítima a la discusión, aunque sea controvertida. El término se usa frecuentemente para desacreditar una posición contraria o a su proponente mediante el argumento ad hominem. Igualmente, decir que alguien es un troll significa hacer suposiciones sobre sus motivos, que pueden ser incorrectas. Dejando aparte los motivos del autor, los mensajes controvertidos tienen muchas posibilidades de atraer una respuesta correctiva, protectora o violenta de aquellos que no distinguen entre las comunidades físicas reales (donde la gente está realmente expuesta a algún riesgo compartido de daño corporal por sus acciones) y las comunidades epistémicas (basadas en un mero intercambio de palabras e ideas). Normas de tratamiento, o etiqueta, que se originaron en tales comunidades físicas son con frecuencia aplicadas ingenuamente al discurso en línea por los recién llegados que no están acostumbrados a la gama de puntos de vista expresados en línea, a menudo anónimamente. De esta forma, tanto los usuarios como sus mensajes son comúnmente y a veces inexactamente calificados de trolls cuando ofenden al grupo: irónicamente, la gente puede estar más inclinada a usar epítetos como «troll» en las discusiones públicas en línea de lo que lo estarían en persona, ya que los foros en línea pueden parecer más impersonales."

    Artículo completo en
    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

    Ruego disculpe la extensión del comentario.

    Atentamente.

  21. Anónimo dijo...
  22. Estimado sr. Trescientos Trece.

    Soy el anónimo 2º.

    Siento resultar pedante. Resulta encomiable la defensa ud. que realiza de este blog, a la que me sumo encantado, porque -como indiqué más arriba -lo leo con frecuencia. A través de "Fogonazos" he descubierto decenas de páginas y referencias que me han sido de mucha utilidad o al menos de entretenimiento. Por eso precisamente, me he permitido solicitar algo más de rigor. Tal vez sea un exceso de confianza de un lector anónimo ( como ud. sabe blogspot permite evitar los comentarios anónimos) pero siempre me pareció más constructivo un comentario crítico redactado con educación que el constante halago de unos para con otros. Hay una especie de "cadena de favores" en la blogosfera consistente en comentar positivamente una página esperando la reciprocidad. No me dirá que no se ha dado cuenta: "Me gusta mucho tu blog". "Que bueno tu último post". Y así ad nauseam.

    ¿No hubiera resultado más interesante (hay un atisbo en el cuaderno de notas) una reflexión del autor acerca de lo sencillo que resulta en EEUU acceder a una documentación tan importante como las galeradas de los cuentos de Carver?

    En la versión larga del artículo de Baricco, éste cuenta cómo la única obligación a que le somete la bibliotecaria es que tenga las manos sobre la mesa; siempre a la vista. Una comparación con el asunto de los mapas de la Biblioteca Nacional hubiera acercado el tema a la actualidad.


    Lo mismo puede decirse de la función del editor en cuanto a la obra del escritor, que resulta completamente distinta a uno y otro lado del Atlántico. Se hace referencia a ella en el "cuaderno de notas"... por un comentarista.

    En definitiva: son los comentaristas los que han acabado por construir la entrada en "el blog de atrás".


    Espero haberme hecho entender, a pesar de mis maneras.

    Atentamente

  23. David dijo...
  24. Soy el anónimo 2º.

    Siento resultar pedante. Resulta encomiable la defensa ud. que realiza de este blog, a la que me sumo encantado, porque -como indiqué más arriba -lo leo con frecuencia

    ¿Pero no eras tú el anónimo 2? ¿No dijo eso el anónimo 1? Buff, que follón. Una forma muy sencilla de saber si es la misma persona, es comprobar la dirección IP de los mensajes anónimos. Si comparten la misma dirección, se han escrito desde el mismo ordenador. A no ser que haya reiniciado el router.

    Deje de molestar anda, que ya somos mayorcicos (o eso me imagino), si algo no leinteresa, no lo lea. Pero deje sus absurdos comentarios ocultos tras un "anónimo", que a través de Internet, desde casa, sin que nadie sepa quien somos, somos muy valientes.

    Descanse y no moleste por favor.

  25. 3L3NN4 dijo...
  26. Contesto al anónimo 2º:
    En mi caso dicha cadena de favores no existe puesto que mi blog lo tengo de recuerdo y no espero que nadie se meta en él, lo conservo para mí. Simplemente quería dar mi apoyo a Fogonazos porque no leo demasiados blogs y creo que las críticas de esta entrada son más destructivas que constructivas. Es sólo mi opinión

  27. Anónimo dijo...
  28. Estimado d. David:

    Soy el anónimo 2º.

    El anónimo 1º escribió los comentarios 2 y 9

    Lea con un poco más de atención. No es tan difícil.

    No obstante me someteré gustoso a la prueba del algodón IP.

    Al grano.

    "...ocultos tras un anónimo..." dice ud.

    El administrador de este blog me permite hacer comentarios sin consignar mi nombre ¿Y usted?
    ¿Cree que "David dijo" equivale a una identificación?
    ¿Es usted David...Beckham?
    ¿David...Lynch?
    ¿David...Bisbal?
    ¿O tal vez el Abad Don David de "La Venganza de Don Mendo"?
    ¿recuerda aquellos ripios que decían mas o menos?(Cito de memoria y mal.)

    -Caballeros,escuchad
    -Escuchad que habla el Abad.
    -Decid Don David, decid.
    -Hablad buen Abad, hablad..

    En fin d. David, la identificación la piden normalmente los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado o los periódicos cuando publican cartas de los lectores.

    Esa pregunta rancia de "¿Quién ha sido?" ha quedado obsoleta, lejana, porque ahora, cualquier administrador que se precie, tolera la libertad de expresión bajo el seudónimo de David, 213nn4 o Anónimo. Por eso usamos la red; ya no hay que llevar el DNI entre los dientes, como en tiempos. Sólo hace falta un mínimo de educación. C'est tout.

    ¡Jesús que horas! creo que voy a hacerle caso, descansaré un poco y seré yo el que cuelgue en la puerta el cartel de "por favor no molesten".


    Atentamente.

    p.d. abriguese esas concordancias, no vaya a resfriarse.

  29. Anónimo dijo...
  30. fe de erratas
    donde dice "decían mas" debe decir "decían más"

  31. Anónimo dijo...
  32. Estimado sr. Trescientos Trece:

    No me refería a ud.
    (Excusatio non petita...)
    Era una reflexión de carácter general.

    De todas formas, una pena lo de su blog, porque tenía muy buena pinta.

    Atentamente.

  33. malaonda dijo...
  34. tu blog es buenísimo... el tuyo y el de http://supay-666.blogia.com/, ¿será porque copia el 90% de tu contenido?, haciendolo pasar por propio, no es que sea chismoso pero...

  35. Anónimo dijo...
  36. Estimado sr. Fogonero:

    Efectivamente creo que fue el sueño.

    Reviso esta mañana el blog y me parece que mi primera entrada está tal y como la hice. Confundí la primera con la segunda. le ruego disculpe el error. Le quedaré muy agradecido si suprime mi anterior entrada.

    Atentamente.

  37. Anónimo dijo...
  38. Muy agradecido.