¡No contaban con el copépodo!

26 marzo 2009

Si alguno de vosotros iba al cine en los años 90, tal vez recuerde tan bien como yo aquel tráiler de una peli de Steven Seagal en la que el actor, para variar, se liaba a mamporros dentro de un barco en medio del mar y una voz en off advertía, no sin cierta excitación, aquello de ”¡No contaban con el cocinero!”. Pues bien, algo parecido les ha ocurrido a los investigadores del proyecto Lohafex, sólo que esta vez ha sido un bicho mucho más diminuto el que les ha venido a aguar la fiesta.

Imagen: Wikipedia

Durante más de 40 días, el buque Polarstern ha estado vertiendo seis toneladas de partículas de hierro en una amplia extensión del Atlántico Sur con la intención de encontrar un método que ayude a disminuir los niveles de CO2 a escala global. En concreto, las partículas de hierro debían estimular el crecimiento del fitoplancton y estas algas diminutas debían absorber CO2 en masa para luego hundirse en el fondo del mar y eliminar así grandes cantidades de dióxido de carbono. Sin embargo, algo no ha salido según sus planes.

A los pocos días del experimento, el fitoplancton apareció tal y como estaba previsto, pero una “jauría de hambrientos copépodos”, como los define New Scientist, hizo acto de presencia y dio buena cuenta de las algas microscópicas que los científicos habían alimentado con tanto esmero. Por si fuera poco, la cadena no hizo más que empezar, porque los copépodos fueron devorados a su vez por una nube de crustáceos mayores, llamados anfípodos, que también sirven de alimento a ballenas y calamares.

Los resultados demuestran que la cadena del mar es mucho más compleja de lo que este equipo de científicos había esperado. De momento están buscando otras explicaciones al fracaso, relacionadas con la acidez de las aguas y la falta de resistencia de las algas de esta zona, pero el resultado del experimento es un auténtico mazazo para una de las pocas esperanzas para combatir el efecto invernadero. A pesar del ataque del copépodo, y de las muchas críticas que ha recibido eso de echar hierro a mansalva en el mar, los científicos aseguran que lo seguirán intentando.

Enlace: Hungry shrimp eat climate change experiment (New Scientist) [Meneado]

21 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Evil Preacher dijo...
  2. Había oído hablar de este proyecto en una lista de diferentes propuestas para impedir el excesivo calentamiento del planeta, con entrevistas a los científicos que las había ideado y todo, pero no tenía ni idea de que se estuviera llevando este a la práctica (era de los más baratos). Naturalmente, planeaba la duda sobre todas, ya que los ecosistemas son mucho más complejos de lo que podemos creer ¿se trataba de una tentativa definitiva o de una prueba a pequeña escala?

  3. aberron dijo...
  4. #1 Éste es, que yo sepa, su experimento más ambicioso hasta el momento, pero aseguran que seguirán probando a gran escala. Yo no las tengo todas conmigo, porque parece que lo de echar hierro al mar modifica la acidez de las aguas y es posible que terminen creando otro problema en lugar de arreglar lo que pretenden.

  5. aberron dijo...
  6. Jajaja! Por fin recuerdo la peli: Alerta Máxima! Aquí el tráiler de marras: http://www.youtube.com/watch?v=9gaKQj2A8cU :-)

  7. Lord Vyzarro dijo...
  8. jojojojojo como dijera chespirito, CHANFLEEE!!, saludosss!!!

  9. Anónimo dijo...
  10. ¿Alguien vio un episodio de futurama, donde para controlar el calentamiento global vaciaban un monton de hielo en el mar?

  11. moderrunner dijo...
  12. Este proyecto parece un schetch de los Monty Phiton.. Hierro a mansalva... jajajaja. (da un poco de miedo)

  13. Jelens dijo...
  14. La maravillosa naturaleza no deja de sorprendernos.

  15. Accidente dijo...
  16. También está el ¡'no contaban con mi astucia!' del Chapulín Colorado

    Xx

  17. Anónimo dijo...
  18. Esta es otra demostración de que no sabemos nada de aquello que pretendemos manipular. Cosa que tocamos, desequilibrio que provocamos. Además, salta a la vista que a científico llega casi cualquiera. Así nos va.

  19. nop dijo...
  20. Una de las intenciones del estudio era evaluar si servia como metodo para incrementar la pesca, así que parece que este punto lo han cumplido con creces perjudicando el otro.

    Por cierto, me parecio aberrante que impidiesen realizar el experimento criticando no a los efectos secundarios que pudiera tener, sino a que en caso de tener exito (no lo ha tenido ;) ) sería una "manera barata de solucionar el cambio climatico que promovería la continuación del capitalismo salvaje", como dijo Greenpeace Alemania.

  21. Bernardo dijo...
  22. Si ni siquiera somos capaces de entender la cadena alimenticia, ¿cómo puede nadie pretender que el ser humano sea capaz de regular la temperatura del planeta? Me parece que la sociedad tenida por civilizada tiene delirios de grandeza.

  23. dezaragoza dijo...
  24. Que lo echen en zona de pesca y al menos reactivan la economía pesquera ¿no?

  25. Bobby dijo...
  26. Bueno, en realidad no han fracasado completamente. El carbono que han atrapado las algas y han usado para crecer ahora forma parte de los cuerpos de los animales que se las han comido, es decir, por ahora está atrapado. Si se consigue aumentar la masa total de los seres vivos en el mar, el carbono que forman sus moléculas estará atrapado en vez de estar en forma de CO2 en la atmósfera, no? Con un poco de suerte los seres vivos del último escalón de la cadena alimenticia caerán en una fosa cuando mueran y ese carbono continuará atrapado, sus cuerpos serán comidos por carroñeros y el carbono seguirá formando parte de la "masa viva".
    Aunque sigue siendo una solución barata...

  27. Anónimo dijo...
  28. A lo mejor esto es una vision sobre el calentamiento global (y la vida en general), no es nuestro error y/o nuestro deber arreglarlo, en una de esas es algo de lo cual no podemos ver la imagen completa. En general la humanidad tiende a otorgarse tanto atrocidades como heroismos que no les corresponden. A lo mejor salvan a las ballenas con esto :D

  29. videosgratisdemujeres dijo...
  30. queda mas que claro que no es llegar y meterse en un ecosistema la naturaleza es mucho mas compleja esa imagen esta genial en todo caso

  31. Kozlov dijo...
  32. lo preocupante es que hay varias empresas (Planktos inc., Climos) interesadas en este sistema para despues vender la cuota de CO2 supuestamente absorbida por el plancton. El problema es que por ahora no hay forma de evaluar cuanto CO2 reduce cada tonelada de hierro, pero si esto llega a dar dinero la motivación para echar chatarra al mar (y comprar los estudios científicos necesarios) cambiará bastante.

  33. Copépodo dijo...
  34. "Jauría de hambrientos copépodos". Qué visión más apocalíptica debe ser para el fitoplancton.

    Así somos nosotros, siempre dando por saco.

  35. Anónimo dijo...
  36. ESTO ES COMO LOS CONEJOS EN AUSTRALIA: MODIFICAS EL AMBIENTE...PERO EL AMBIENTE TIENE LA PUÑETERA MANÍA DE REGULARSE EL MISMO O LLEVARTE A LA RUINA.

    ANIMO! OTROS "CIENTIFICOS" LOCOS QUE QUERÍAN HACERSE RICOS A COSTA NUESTRA!

  37. Amilcar dijo...
  38. Excelente entrada... di con ella por casualidad buscando ampliar mi información sobre el proyecto del que oí hablar hace un tiempo.
    Justamente lo que motivó mi investigación es el hecho de que estoy estudiando sobre plancton y otros protozoos en la materia de Paleontología (soy estudiante de Geología).
    Es asombroso este comportamiento de autoregulación, que dio fin al controversial experimento. Si bien coincido en que es una idea barata y simple para solucionar un problema que llevó muchos años en desarrollarse, tampoco puedo negar que es imposible dejar que esto continúe sin buscar una solución, al menos temporal.
    Respecto a lo ya comentado, es cierto que este carbono atmosférico fue incorporado a la biomasa, pero supongo que la idea era sostener la proliferación de fitoplancton durante un tiempo considerable, de modo que el porcentaje de reducción de CO2 atmosférico a nivel global tuviese relevancia.
    Finalmente, rescato del ensayo la idea de fomentar los mecanismos naturales del ciclo del carbono... sería reincorporar el elemento a los organismos vivos que, al morir, generasen nuevos depósitos de hidrocarburos dentro de millones de años. (Y espero que ninguna especie de mentalidad "superior" quede viva para en aquel entonces volver a usarlo como combustible)

  39. Javier dijo...
  40. Al final la cosa se quedara en evaluar si el pedo de la ballena afectara al ozono como el de las vacas y si compensa el proceso.

    De todos modos es curioso que el hierro también se use para lo contrario, para controlar el fósforo de los vertidos de las depuradoras y que no se disparen las microalgas en el litoral por exceso de nutrientes.

  41. Anónimo dijo...
  42. jajaja! "Todos mis movimientos están fríamente calculados!"

    Hasta cuando la farsa del calentamiento global y el carbono...