Otras diez cosas que quizá no sabías sobre la Tierra

12 septiembre 2008

Los veteranos de Fogonazos tal vez recuerden aún aquel post titulado "Diez cosas que quizá no sabías sobre la Tierra”, que despertó bastante interés. Pues bien, Phil Plait acaba de publicar en el célebre blog Bad Astronomy otros diez hechos sorprendentes sobre nuestro planeta que me apetece compartir con vosotros y resumir brevemente, que no traducir:

1. La Tierra es más lisa que una bola de billar

Es posible que algunos hayáis oído la afirmación de que si la Tierra fuera reducida al tamaño de una bola de billar sería incluso más lisa que ésta. Una bola de billar tiene unos 5.7 cm de diámetro con una desviación de +/- 0.01 cm. Teniendo en cuenta que la Tierra tiene un diámetro de 12.735 kilómetros, y sin contar mares y montañas, se podría decir que nuestro planeta es bastante liso.

Pero lo más sorprendente es que aún contando con que el punto más alto es el Everest (8,85 km) y el más profundo la fosa de las Marianas (-11km), los parámetros de la Tierra estarían dentro de lo aceptable para una bola de billar, así que por una vez la leyenda urbana se cumple. (Seguir leyendo)

2. La Tierra está abombada

Muy bien, la Tierra es lisa, pero ¿es suficientemente redonda? Como todos sabéis, nuestro planeta no es una esfera perfecta, y en buena medida se debe a su propio movimiento giratorio. La fuerza centrífuga provoca que nuestro planeta se abombe ligeramente en forma de esferoide oblato, de modo que si uno mide el diámetro entre los polos y lo compara con el diámetro del Ecuador, obtiene una diferencia de 42,6 kilómetros (12.713’6 km frente a 12.756’2 km). Y eso es más de lo que admitiríamos para una bola de billar.

3. La Tierra no está tan abombada

Sin embargo, decir que la Tierra es un esferoide oblato quizá es decir demasiado. Para definir su forma debemos tener en cuenta las fuerzas gravitacionales del Sol y la Luna. Nuestro satélite, por ejemplo, es capaz de elevar hasta un metro la altura del mar y “es posible” que unos 30 centímetros de tierra firme. Esta fuerza es mucho menos potente que la de la rotación de la Tierra, pero sigue estando ahí.

Otras fuerzas que actúan sobre nuestro planeta son la presión causada por el peso de los continentes o la elevación que provocan las placas tectónicas, pero en resumidas cuentas, aunque no es una esfera perfecta, si la sostuvieras en una mano como si fuera una bola de billar, difícilmente te darías cuenta.

4. La Tierra tampoco es exactamente un geoide

Si concluimos que la Tierra es un objeto con forma “casi esférica aunque con un ligero achatamiento en sus polos”, entonces deberíamos afirmar sin miedo que se trata de un geoide. Pero tampoco lo es. Al menos exactamente. Si nuestro planeta estuviera completamente cubierto por el agua, lo que no tardará mucho en pasar al paso que vamos, entonces la superficie sería un geoide. Pero como los continentes no son tan dúctiles, la forma de la Tierra solo se aproxima al geoide. Para solucionar este asunto, entre otros, la ESA ha enviado al espacio un satélite llamado GOCE que explorará las fuerzas gravitarorias y la forma del planeta.

5. ¿Qué pasaría si saltáramos a un agujero que atravesara el planeta por el núcleo?

Que moriríamos, evidentemente. Pero si estuviéramos hechos de algún material mágico que nos permitiera sobrevivir a la caída de 13.000 km, tardaríamos unos 20 minutos en llegar al interior de la Tierra y otros 20 minutos en ascender al exterior por el otro extremo. El problema es que nada más llegar a la superficie volveríamos a caer, y este viaje de ida y vuelta se repetiría una y otra vez durante toda la eternidad.

6. ¿Por qué está caliente el interior de la Tierra?

La primera fuente de calor se remonta a la formación de nuestro planeta: el choque de los primeros planetesimales habría provocado una cantidad de energía suficiente para transformar nuestra incipiente Tierra en una bola de fuego. La contracción provocada por la gravedad habría generado un segundo aumento de la temperatura, a lo que hay que sumar el desplazamiento de los metales más pesados hacia el núcleo y la presencia de elementos radioactivos, como el uranio. Sin olvidar, además, que la corteza terrestre es un excelente aislante, capaz de conservar el calor durante los últimos 4.000 millones de años.

7. La Tierra tiene al menos cinco lunas naturales. Bueno, en realidad no.

Además de la Luna, hay otros cuatro objetos, al menos, que tienen su órbita junto a la de la Tierra en el sistema solar. No son propiamente lunas pero, como dice Phil Plait, “molan”. El mayor de todos estos objetos Cruithne – a saber cómo se pronuncia –, que tiene unos 5 kilómetros de diámetro y traza una órbita realmente extraña desde nuestro punto de vista.

Este asteroide, como los otros tres, orbita en realidad alrededor del Sol y, de acuerdo con la Wikipedia, “comparte la órbita de la Tierra de manera no estable, es decir, no siempre será así, con un movimiento tal que impide que se estrelle contra ella, al menos en los próximos millones de años”. Toquemos madera :-P

8. La Tierra está engordando

En su viaje alrededor del Sol, nuestro planeta se lleva por delante ingentes cantidades de basura estelar, desde pequeños asteroides hasta el polvo cósmico que vemos cruzar el cielo en las noches de verano. En total, cada día caen a nuestro planeta de 20 a 40 toneladas de este material, suficiente para llenar un edificio de seis plantas al cabo de un año.

Esta cantidad representa sólo el 0.0000000000000000006% de la masa de nuestro planeta y harían falta 450.000 trillones de años para doblar la masa de la Tierra de este modo. A pesar de que es poco, y de que la atmósfera también pierde masa por su parte, el balance es positivo para la Tierra y podemos decir que está engordando.

9. El monte Everest no es la montaña más alta

Si medimos la altura de una montaña en terminus más justos, los 8.850 metros del Everest no bastarían para acreditarle como el más alto del planeta, dado que el volcán Mauna Kea, en Hawai, mide 10.314 metros desde su base, en las profundidades marinas, hasta la cima. Solo sobresale 4.205 metros sobre el nivel del mar, pero si miramos debajo es bastante más grande que el Everest y además tiene un observatorio en su cima.

10. Destruir la Tierra es bastante complicado

¿Qué se necesita para vaporizar un planeta como la Tierra? Si definimos vaporizar como volarla en pedazos tan pequeños que se dispersen y no puedan unirse de nuevo por la gravedad, la cantidad de energía que se necesitaría es descomunal.

Si quisiéramos desintegrar la Tierra mediante bombas nucleares, por ejemplo, nos haría falta un gran arsenal y un montón de tiempo. Si hiciéramos explotar todas las bombas nucleares existentes en nuestro planeta una vez cada segundo, nos llevaría 160.000 años convertir la Tierra en una nube de gas en el espacio.

Incluso las grandes colisiones estelares no bastan para desmaterializar un planeta. La Tierra recibió el impacto de un objeto de la talla de Marte hace varios millones de años y la basura resultante formó la Luna, pero no nos borró del mapa.

Es por esto, explica Phil Plait, por lo que el rayo de la Estrella de la Muerte en Star Wars no es ciencia ficción sino simple fantasía. La cantidad energía necesaria para desintegrar un planeta es demasiado elevada, incluso para el Lado Oscuro de la Fuerza.

Ver: Ten things you don't know about the Earth (Bad Astronomy) / Diez cosas que quizá no sabías sobre la Tierra (Fogonazos)

Actualización: A Iñaki no le salen las cuentas de Phil Plait y Una breve historia ya contó lo de las bolas de billar

45 Respuestas ( Deja un comentario )

  1. Gonzalo dijo...
  2. No es la NASA, sino la Agencia Espacial Europea (ESA) quien está mandando un satélite llamado GOCE para explorar el campo gravitacional de la tierra y su interacción con el resto de cuerpos celestes.
    Es curioso, que además mientras que afirmas que la tierra no es un geoide por no-se-que de que no está cubierto de agua, enlaces a la página de la wikipedia donde se afirma de manera correcta que el término de geoide viene dado como solución al problema de definición de la forma matemática de la tierra. Es decir, el concepto de geoide surge a partir de la necesidad de modelar geométricamente la tierra, y por eso no solo es correcto sino exacto.

    Un saludo.

  3. aberron dijo...
  4. Hola, Gonzalo. Gracias por lo de la ESA, se me fue la manita :-)

    Sobre el geoide, lo que viene a decir Phil Plait, que no yo, es que en realidad la Tierra no es un geoide perfecto: But the continents are not infinitely ductile, so the Earth’s surface is only approximately a geoid. It’s pretty close, though.

  5. Evil Preacher dijo...
  6. ¿Un "rascacielos de seis plantas"? En fin me parece exagerado considerar que seis plantas hacen un rascacielos :p

  7. aberron dijo...
  8. juas! Se ve que tengo el día! Jajaja. Gracias, compañero :-)

  9. dren! dijo...
  10. Un par de aportaciones.
    Punto 4: El geoide es una superficie que no coincide con la de la Tierra, ya que está definido en función del campo gravitatorio de la Tierra. Se creó (si no me equivoco) para determinar de forma precisa este campo, que es bastante complejo, y que es fundamental para el mantenimiento de satélites.
    Punto 9: La montaña cuya cima está más lejos del nivel del mar es el Everest. Aquella cuya cima está más lejos de su base es el Mauna Kea. Aquella cuya cima está más lejos del centro de la Tierra es el Chimborazo (Ecuador), gracias al achatamiento terrestre.
    Punto 10: Destruir la Tierra es jodido, pero si quieres intentarlo empieza a investigar por aquí:
    http://qntm.org/?destroy
    Dan algunos consejos interesantes ;P
    Saludos,

    ISIDRO

  11. Giraffe dijo...
  12. "Que moriríamos, evidentemente". :) quizá bastaba con eso y el resto de datos sobran...

    Un saludo, y gracias por tu blog! :)

  13. Anónimo dijo...
  14. Yo soy ignorante supino, pero no me cuadra lo caer por el agujero. Una vez pasasemos en nuestra caida el centro de la tierra ascenderiamos hacia el otro lado por la fuerza que llevamos de la caida pero supongo que la gravedad nos iria frenando hasta hacernos caer otra vez en sentido contrario. Esto ocurriria hasta que nos quedaramos justo en el mismo centro de la tierra.

    ¿No seria esto mas logico?

  15. Anónimo dijo...
  16. El punto número uno ya lo había leído en el blog Una breve historia de David

  17. Mrs. Witchest dijo...
  18. ¡Que rayada! Toda la eternidad cayendo y cayendo y cayendo... ¡y cayendo!

  19. Uno que pasa dijo...
  20. Lo que no me queda muy claro es lo de la caída al núcleo de la tierra. Si te tiras desde 13000km no hay problema siempre y cuando la deceleracion sea paulatina no? y como no hay luego un impacto con tierra firme, que es lo que causaría la muerte? (obviando las altas temperaturas del núcleo).

  21. Huma dijo...
  22. Hola. Me gusta bastante tu blog, hace algún tiempo que lo sigo. Hasta ahora no puedo aportar nada pero si te sirve de algo se entiende todo perfectamente.

    Gracias por culturizarme.

  23. Vizarro Man dijo...
  24. es realmente interesante, me ha gustado mucho, tambien has confirmado una que otra idea que yo tenia y que muchos me la tomaban como locura, excelente tu blog, saludos!!

  25. Alberto dijo...
  26. Como dicen por ahí, al saltar a ese agujero el rozamiento del aire nos haría oscilar 'con amortiguación' acabando por pararnos allí por donde no hay ni fe (vale, chiste pésimo). A no ser que en ese hipotético agujero también hubiésemos hecho el vacío.

  27. Andrés 2.0 dijo...
  28. Para el anónimo que pregunta por lo de caer por el agujero: la gravedad nos impulsaría hasta el centro de la tierra, y a partir de ahí nos frenaría. Como el agujero tiene la misma longitud en los dos tramos, al llegar al borde del otro extremo quedaríamos parados, con velocidad igual a cero, y en ese momento volveríamos a caer, estando en exactamente la misma situación que al principio.

    Pero para esto sería necesario que el túnel estuviera al vacío. Si está lleno de aire, el rozamiento añadiría una fuerza de frenado adicional durante todo el recorrido, y ésa sí haría que al final acabáramos quedando inmóviles en el centro.

    Vamos, si no me equivoco :P

  29. Miski dijo...
  30. Pues creo que ni estando el tunel al vacío se caería de un lado a otro eternamente...la mayor atracción del núcleo nos iría frenando continuamente hasta hacernos parar justo en el centro (suponiendo que la tierra fuera una esfera perfecta)...además si lo que cuentas fuera cierto estaríamos delante del perpetuum mobile...

  31. Anónimo dijo...
  32. Como casi siempre, excelente entrada.
    (Pongo casi siempre porque no siempre me interesan los temas, pero tengo especial debilidad por la astrofísica y todas sus disciplinas compañeras, como ésta).

    Gracias por tu trabajo!

  33. Xavi dijo...
  34. Si Darth Vader leyera el punto 10 diría claramente: "You underestimate the power of the Dark Side!" xD

  35. Iñaki dijo...
  36. A mí lo que no me queda claro es el punto 2. Según su propio razonamiento del punto 1, la Tierra tendría la misma tolerancia que una bola de billar con +/- 28 km. Por lo tanto, si entre el mayor diámetro y el menor diámetro hay una diferencia de 42 km, esto nos da una tolerancia de +/- 21 km. Por lo tanto, la Tierra es más esférica que una bola de billar.

    Lo explico mejor aquí.

  37. Dorwinrin dijo...
  38. Rizando el rizo: La Tierra pasaría el test de esfericidad de la World Pool-Billiard Assoc. (estoy de acuerdo con Iñaki en el tema de los márgenes).

    Pero no nos la homologarían como bola de billar porque, con una densidad de 5,515g/cm3, una Tierra del tamaño de una bola de billar pesaría nada menos que ¡534 gramos!, mucho más de los 156-170g permitidos.

    ¡No me gustaría que me cayera en el pie! :D

  39. aberron dijo...
  40. Interesantísima aportación, Iñaki. Mil gracias :-)

  41. Bernardo dijo...
  42. Bueno pues yo no soy muy ducho en geoides, pero sí quiero elogiar la calidad de la traducción. Buen trabajo!

  43. Asis Cortes dijo...
  44. que buen blog, me gusta enconrtar informacion variada siempre, saldudos

  45. Tony dijo...
  46. Post interesante pero a mí tampoco me salen las cuentas en algunas cosas. No las enumero para no aburrir ya que ya estan comentadaas anteriormente.

  47. Lucas dijo...
  48. Dudo bastante que en el número 5 formasemos una subida y bajada eterna. Eso seria una maquina de movimiento perpetuo. La aceleración de la gravedad cada vez mas pronunciada, nos dejaria estáticos en el centro, donde meyor seria la atracción. Corregirme si no es así, pero así me lo ha parecido, y así lo han dicho varios...

  49. Anónimo dijo...
  50. Lo del movimiento oscilatorio perpetuo es perfectamente correcto. Pensad que, mientras que en el exterior de un planeta la fuerza que actúa sobre un cuerpo es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, en el interior del planeta la cosa cambia. La fuerza ahí es del tipo F=k·x, donde x es la distancia al centro. Ello se debe a la combina ción de la fuerza gravitatoria con el hecho de que la fuerza disminuye al acercarse al centro. Imaginad una esfera con centro en el centro de la tierra y cuyo radio sea el segmento que une el centro de la tierra con la posición del cuerpo en ese momento. El efecto gravitatorio total sobre el cuerpo es el producido por toda la masa interior de esa esfera. Toda la masa terrestre exterior a esa esfera es como si no existiera (se anulan sus efectos sobre el cuerpo) Por eso en el centro de la tierra la gravedad es cero, y en la superficie o en el exerior la fuerza es la que ejerce toda la tierra.
    Así pues el movimiento en el inerior es vibratorio armónico simple, regido por la ley de Hooke F=kx. En ausencia total de pérdidas enenrgéticas por rozamiento u otros motivos, el movimiento sería perpétuo. Exactamente igual que un muelle o un péndulo ideales oscilando en el vacío . O igual que la tierra girando en torno al Sol.
    Muy intersante el artículo y los comentarios.

  51. Anónimo dijo...
  52. "La cantidad energía necesaria para desintegrar un planeta es demasiado elevada, incluso para el Lado Oscuro de la Fuerza."

    Careces del conocimiento necesario para realizar tal afirmación ¬¬

  53. __MARÍA__ dijo...
  54. Yo me he quedado "muertesita" de imaginar el boquete de 13.000 kms. y venga a salir y entrar por el mismo agujero, durante la eternidad ...hasta el infinito y más allá, que diría el dibujito animado aquel.
    Lo que es ponerse a pensar ¡eh!

    Un saludo

  55. Anónimo dijo...
  56. Lo del movimiento eterno está perfectamente bien y logra su golpe de efecto para generar debate. Si embargo, no es una máquina del movimiento perpetuo por cuanto en el centro gravitatorio siempre habrá masa, ya que es la que produce la fuerza. Sin masa no hay gravedad.

  57. alex2.0 dijo...
  58. Si saltaramos al hoyo definitivamente acabariamos en el centro de la tierra, pues el movimiento de rotacion nos haría estrellarnos contra la pared del hoyo.

  59. pacoes dijo...
  60. ¿Elipsoide o Geoide?

    Un elipsoide es una figura geométrica obtenida por rotación de una curva sobre un eje. La superficie de los mares define un elipsoide (más o menos). Para calcular la posición, se eligen unos parámetros que definen el elipsoide de referencia, que se adecúa a cada zona geográfica.

    La realidad es que la tierra es un "patatoide", o sea, es un cuerpo irregular. La determinación de la geometría exacta de la tierra nos proporciona un GEOIDE, que es una aproximación más o menos precisa de la forma real.

    Si queremos conocer nuestra posición con buena precisión, la proyectamos sobre el elipsoide de referencia (WGS84, Clarke, Hayford ....), y cuando queremos ser muy precisos, sobre un modelo geoidal (el "geoide").

    Espero que mesehaya entendido :-D

    Paco.

  61. Iggiman dijo...
  62. manual para destruir la tierra?

    interesante... sobre todo la cantidad que necesitas de cada ingrediente o material necesario para llevar a cabo una de esas ideas

  63. doctorado dijo...
  64. Puntualizando aun mas, el Geoide es una superficie de referencia que se usa exclusivamente para medir cotas. Y el elipsoide es la superficie de referencia sobre la que se dan coordenadas geodesicas ( latitud y longitud) y coordenadas cartesianas ( XYZ, las de los gps, y el geoide se usa ya que entre el elipsoide y el geoide hay una diferencia de hasta 40 metros en algunas zonas, ya que la tierra como bien han dicho es un "patatoide". Elipsoide = superficie matematica de referencia planimetrica. Geoide = superficie equipotencial basada en estudios de gravedad, para medir alturas.

  65. nato dijo...
  66. realmente increible! me he quedado asombradisimo!! :|

  67. Estebox dijo...
  68. Respecto a lo de estamparse en el centro, la rotación no afectaría,es decir si afecta y nos arrastra con ella, este efecto afecta incluso a los aviones, asi que imaginate, no recuerdo la distancia donde comenzamos a "ver a la tierra rotar" pero supongo que se correspondera con la de los satelites geoestacionarios. Muy interesante la entrada y el debate.

  69. Pedro dijo...
  70. Aunque tarde, me veo obligado a hacer una aportación a los que discuten sobre el movimiento oscilatorio perpetuo. Se olvidan del mayor enemigo de los móviles perpetuos: el rozamiento. Si hiciéramos un agujero que atravesara la tierra, éste se llenaría de aire. Y el pobre infeliz, al caer, tendría rozamiento con el aire, lo que generaría una pérdida de energía a restar de la cinética que le hace seguir cayendo, con lo que más tarde que temprano acabaría por quedarse en el centro.

  71. mane dijo...
  72. Te fuiste al carajo, pero gocé con ello. Gracias.

  73. Ulises dijo...
  74. Sobre el punto 5:
    Si el agujero estuviera de España a Nueva Zelanda (aprox) y nos cayeramos (o tirasemos, haha) nunca llegariamos hasta Nueva Zelanda. La gravedad que es la fuerza que nos hace caer nos atrae hasta el nucleo, no hacia "abajo".

    NO?

  75. Fisico teorico dijo...
  76. 1 de octubre y todavía no se corrige la parte donde se habla del móvil perpetuo.

  77. Anónimo dijo...
  78. como an dicho anteriormente, idealizando muchisimo el tema, seria un movimiento perpetuo, al igual k el movimiento de un muelle

  79. Cultura Pràctica dijo...
  80. Menos que la primera parte, también me ha interesado bastante esta entrada. Os felicito por el trabajo hecho! De nuevo, he hecho un resumen en catalán de vuestro texto para mis alumnos de ESO.

  81. raulito dijo...
  82. que ridiculo, todo lo del pendulo. porque no hacen el hoyo y se tiran, para ver si no se desintegran por vuestro supuesto hoyito de 13.000 km... si es que no se achicharran antes por la temperatura del nucleo y me saluden al diablo de paso. o mejor dicho, si es que llegan, solo los primeros cientos de metros, ya estarian llenos de hematomas y hemorragias, por tantos choques contra las piedras sueltas del susodicho hoyo. porque mientras mas al centro se llega, menos gravedad hay y las piedras por poco flotarian en ese hoyito, es logica. si logran salir, por el otro extremo me avisan para mandarles una encomienda para el otro lado del mundo a su retorno.

  83. RousS dijo...
  84. el Mauna Kea, un gigante con los pies enterrados en el agua...

  85. He. dijo...
  86. Yo digo más.

    Para pasar por el centro exacto de la Tierra (por el núcleo) este no debe existir. De lo contrario chocariamos contra él (de ser sólido) o perderiamos velocidad por rozamiento (de ser líquido o gas).

    Y si no hay núcleo, no hay gravedad.

    Fin de la historia.

    P.D: También pienso que soy de letras y los científicos no deben ser tan tontos como para haber pasado algo así por alto. Ergo, el tonto probablemente sea yo.

  87. Alias dijo...
  88. Geoide significa justamente que "Tiene forma de tierra", por lo tanto, lo único que puede tener forma geoide es La Tierra. Creo que confundes el término con Elipsoide de Revolución, que es la forma geométrica que más se asemeja al geoide.

  89. Anónimo dijo...
  90. la caida seria eterna pero no creo que siempre hasta la misma distancia exacta a la que esta la superficie de la tierra aunque de ahi hayamos caido al principio, la desaceleracion de la que todos hablan en los comentarios no es de la gravedad, eso simplemente no existe, la desaceleracion de la que hablan todos es la causa de la friccion del aire contra un cuerpo o materia en caida libre, el aire contra el que chocamos en una caida libre es un gas, suponiendo que hay un tunel por el centro de la tierra perfetamente recto y vacio en el que no hay ningun obstaculo ni lava etc. Como en una mina al ir decendiendo en el planeta sabemos que la temperatura aumenta y lo lejos que llegue la mina mas profunda humana sigue estando ridiculamente lejos del centro de la tierra, la temperatura es impresionante, con inventos como un globo aerostatico, el hombre sabe que se necesita mucha menos temperatura para que el aire por reacciones fisicas al subir de temperatura se expanda, la misma cantidad de materia ocupa mas espacio y por lo tanto cada centimetro cuadrado de ese aire pesa menos que el que esta en la superficie terrestre y se eleva por ensima de este y cuando lo hacemos hacemos lo suficientemente caliente y delgado la fuerza que lo empuja arriba del aire templado es mas fuerte que la gravedad y asi se eleva... por esa razon el tunel apartir de cierta profundidad no tendria aire, y no habria nada que frenara nuestra caida por este tunel vacio, o alomejor solo estoy muy fumado jajaja